ミトコンドリア・ハプログループD4a1は本当に渡来系なのか？【続】

前回からの続きです。

日本人になった祖先たち DNAから解明するその多元的構造 (NHKブックス)

• 作者: 篠田 謙一
• 出版社/メーカー: NHK出版
• 発売日: 2007/02/24
• メディア: 単行本（ソフトカバー）

↑第5章の最初にあるグラフ↓ですが、中国の数値（D4→黒にの背景に白字）が全部間違っている模様です。



元の論文は、巻末の参考文献から探すと、どうやら"Phylogeographic Differentiation of Mitochondrial DNA in Han Chinese"だと思われます。

さて、このTable 4↓のD4（赤線）の中には、D4kという値がありますが、これには"D minus D5 is taken as a proxy for D4"と注釈（下の赤のアンダーライン）があり、つまりD4の値そのものです。



奇妙なことに、この値をD4の各サブクレードの合計に加えてしまっているようで、本来の値のちょうど倍になっています。例は次のとおりです。

①
・D4の値は38.2%ですが、正しくは19.1%？

②
・D4の値は35.2%ですが、正しくは17.6%？
・D5の値（青線）は6.4%ですが、5.9%が正しい？

③④
・D4の値は本来の値のちょうど倍？

また、このグラフにはサンプルサイズが書いてないのです。
元の論文では、1カ所について50人程度なので、さすがにこれでは少なすぎ？

ひょっとして、旧版からもそのまま？

また、ハプログループDは「弥生時代になって日本に入ってきたと考える方が自然」とありますが、これまた間違いのようです。というのは、縄文人にもあるから↓です（赤）。

Diversity in matrilineages among the Jomon individuals of Japan
Fuzuki Mizuno et al.
Annals of Human Biology 2023
https://doi.org/10.1080/03014460.2023.2224060


大丈夫なのかな？

なお、日本のデータについては、本人も執筆者になっている"Mitochondrial Genome Variation in Eastern Asia and the Peopling of Japan"と思われます。
サンプルサイズは1312のようです。

2004年発表ということだから、20年近く前のデータです。いくらなんでも、古すぎでは？
現在のデータを見ると、D4はこの論文の32%より少し高くなっているようです…。

本当に大丈夫なのかな？