血液型・ワクチンの投稿で出入禁止？ #10 【gijika.com】 [Gijika.com]
前回の続きです。
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
いったんは正常に戻ったのですが、やはりダメで「投稿不可」になってしまいました。
やっばり、ワクチンの投稿で出入禁止…と思ったら「血液型性格診断」もダメになったようです。
たいていは、しばらくすると書き込み禁止が解除になるのですが、最近はほとんどダメですね![[ちっ（怒った顔）]](https://blog.ss-blog.jp/_images_e/141.gif)
。
ブラックリストに載って、完全に出入り禁止になったのかもしれません…![[わーい（嬉しい顔）]](https://blog.ss-blog.jp/_images_e/140.gif)
。
-----
【No.104】. 21/12/07 00:57
https://gijika.com/park/bbs/room/2401/28/tree#2401-104
ABOセンターの今後の研究方針はこうあるべきだ ABO traits編
金澤氏のABO Traitsの論文を斜め読みした感想です。
1,血液型性格説がほとんど知られていない国などの集団で、金澤氏のABO Traitsがどうなるかを検討する。
2.金澤氏のABO Traitsには以下の二つの欠点があるので改良する。
a.血液型性格説を知っている人と知らない人の間で有意に差があり、思い込みを拾ってしまっている可能性がある。勿論、差があるのが、実際に思い込みによって性格が変わった可能性もある。
b.特定の血液型における性格得点の差が小さい。
各性格の検査項目が二つしかないので、項目数を増やす。ビッグファイブの検査方法の論文がやったように、多数の語彙から徐々に減らしていくアプローチをとるなどして、はっきりと血液型と相関する項目の数を数十用意することで、上の欠点が改良できるかもしれない。
能見先生が挙げていない、別の性格が血液型と相関するかもしれない。
【No.104】への意見
次の元論文の原文が見当たりません。
2.金澤氏のABO Traitsには以下の二つの欠点があるので改良する。
a.血液型性格説を知っている人と知らない人の間で有意に差があり、思い込みを拾ってしまっている可能性がある。勿論、差があるのが、実際に思い込みによって性格が変わった可能性もある。
b.特定の血液型における性格得点の差が小さい。
私は、そういう記述があるとは思えないので、次回元論文の引用がないなら、私は.さんが間違っていると判断します。
-----
【No.110】. 21/12/07 18:17
https://gijika.com/park/bbs/room/2401/28/tree#2401-110
ABO FANさまの趣旨が分からない
ABO FANさまのご投稿
「心理学者でAIをきちんと理解している人はいるんですかね？」
に対して、AIを活用した心理学の論文があることを投稿しました。つまり、この論文の主張が間違っているかどうかはABO FANさまにとって重要でないと考えておりました。AIをきちんと理解している心理学者が間違った主張をすることはあるでしょう。この論文の著者が
「心理学者でAIをきちんと理解している人」ではないということでしたら、理由をご説明願います。
なお、この論文の出来が悪くても、この雑誌はインパクトファクターが大きいんです。この論文も血液型性格論も類型論で、AIを使おうとしているという点では一緒です。なぜ金澤氏の論文ではなく、この論文がこの雑誌に載ったのかを考えることがABO FAN様にとって重要なのでは？どうやったら血液型性格論の論文を、よりインパクトファクターの高い雑誌に載せるかは重要ではないのですか。心理学学会界隈では日の目が当たらない血液型性格論を、著名な雑誌に載せることで、多くの人の目に触れさせようとは思っていないのですか。
どうもABO FAN様は人を小ばかにしたような態度ですね。残念ながらABO FANさまとのやりとりを通じて、私は血液型性格論が大嫌いになったことをお伝えしておきます。
私は心理学の専門家ではないのでよくわかっておりませんが、最近の性格の評価方法は特性論的であって類型論ではないですよね。類型論において、類型がカバーする率が低い（といっても約半分ありますが）というのは、問題なのでしょうか。人間の性格という複雑なものを、単純なパターンに分けられる、という議論の方が雑だと考えます。
【No.110】への意見
以下の文章は意味不明です。
>私は心理学の専門家ではないのでよくわかっておりません
心理学がわからないなら、Natureの論文の意味がわからないはず。
逆に、心理学がわかっているなら、この論文が間違っていることは自明です。
あるいは、Natureの論文を「信心する」なら、もはや疑似科学と変わりません。
ということで、私には.さんの文章は理解不能です。
本当は何がおっしゃりたいのですか？
-----
【No.111】. 21/12/07 18:45
https://gijika.com/park/bbs/room/2401/28/tree#2401-111
AIを用いた心理学研究の論文
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165178121003796
こういうのがABO FANさまがご所望のやつか。
テキストマイニングして性格を当てる、といった論文は多数ある。
例えば
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-13-1274-8_27
珍しくとも何ともない。
変りどころでは筆跡から性格をあてるというものがあった。
https://grafos.cl/Articulos/HandwritingAnalysisforDetectionofPersonalityTraitsusingMachineLearningApproach.pdf
こういった非言語的な検査方法は性格の自己信念の影響を受けなさそうなので、血液型性格論の立証にはいい方法かもしれない。
なおいずれも本文は読んでいない。
【No.111】への意見
Natureで懲りたので、概要を日本語で説明していただけないでしょうか？
説明するするつもりがないなら、無駄な時間をかけたくないので無視させていただきます。
-----
【No.112】. 21/12/07 19:27
https://gijika.com/park/bbs/room/2401/28/tree#2401-112
2項目しかないと言っているのは、table5の話
ABO Blood Type and Personality Traits: Evidence from Large-scale Surveys in Japan with AI
https://advance.sagepub.com/articles/preprint/ABO_Blood_Type_and_Personality_Traits_Evidence_from_Large-scale_Surveys_in_Japan/12410228
のtable5では、survey 1では計8項目、血液型毎に2項目、survey 2では12項目、つまり血液型毎に3項目しかない。ビッグファイブなどの性格検査に比べて極端に少ない。
【No.112】への意見
以下の文章は間違いです。
>ビッグファイブなどの性格検査に比べて極端に少ない。
簡易型ビッグファイブの項目数は10です。
疑うのならご自分でお調べください。
次回この回答がないなら、私は.さんが間違っていると判断します。
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
いったんは正常に戻ったのですが、やはりダメで「投稿不可」になってしまいました。
やっばり、ワクチンの投稿で出入禁止…と思ったら「血液型性格診断」もダメになったようです。
たいていは、しばらくすると書き込み禁止が解除になるのですが、最近はほとんどダメですね
。ブラックリストに載って、完全に出入り禁止になったのかもしれません…
。-----
【No.104】. 21/12/07 00:57
https://gijika.com/park/bbs/room/2401/28/tree#2401-104
ABOセンターの今後の研究方針はこうあるべきだ ABO traits編
金澤氏のABO Traitsの論文を斜め読みした感想です。
1,血液型性格説がほとんど知られていない国などの集団で、金澤氏のABO Traitsがどうなるかを検討する。
2.金澤氏のABO Traitsには以下の二つの欠点があるので改良する。
a.血液型性格説を知っている人と知らない人の間で有意に差があり、思い込みを拾ってしまっている可能性がある。勿論、差があるのが、実際に思い込みによって性格が変わった可能性もある。
b.特定の血液型における性格得点の差が小さい。
各性格の検査項目が二つしかないので、項目数を増やす。ビッグファイブの検査方法の論文がやったように、多数の語彙から徐々に減らしていくアプローチをとるなどして、はっきりと血液型と相関する項目の数を数十用意することで、上の欠点が改良できるかもしれない。
能見先生が挙げていない、別の性格が血液型と相関するかもしれない。
【No.104】への意見
次の元論文の原文が見当たりません。
2.金澤氏のABO Traitsには以下の二つの欠点があるので改良する。
a.血液型性格説を知っている人と知らない人の間で有意に差があり、思い込みを拾ってしまっている可能性がある。勿論、差があるのが、実際に思い込みによって性格が変わった可能性もある。
b.特定の血液型における性格得点の差が小さい。
私は、そういう記述があるとは思えないので、次回元論文の引用がないなら、私は.さんが間違っていると判断します。
-----
【No.110】. 21/12/07 18:17
https://gijika.com/park/bbs/room/2401/28/tree#2401-110
ABO FANさまの趣旨が分からない
ABO FANさまのご投稿
「心理学者でAIをきちんと理解している人はいるんですかね？」
に対して、AIを活用した心理学の論文があることを投稿しました。つまり、この論文の主張が間違っているかどうかはABO FANさまにとって重要でないと考えておりました。AIをきちんと理解している心理学者が間違った主張をすることはあるでしょう。この論文の著者が
「心理学者でAIをきちんと理解している人」ではないということでしたら、理由をご説明願います。
なお、この論文の出来が悪くても、この雑誌はインパクトファクターが大きいんです。この論文も血液型性格論も類型論で、AIを使おうとしているという点では一緒です。なぜ金澤氏の論文ではなく、この論文がこの雑誌に載ったのかを考えることがABO FAN様にとって重要なのでは？どうやったら血液型性格論の論文を、よりインパクトファクターの高い雑誌に載せるかは重要ではないのですか。心理学学会界隈では日の目が当たらない血液型性格論を、著名な雑誌に載せることで、多くの人の目に触れさせようとは思っていないのですか。
どうもABO FAN様は人を小ばかにしたような態度ですね。残念ながらABO FANさまとのやりとりを通じて、私は血液型性格論が大嫌いになったことをお伝えしておきます。
私は心理学の専門家ではないのでよくわかっておりませんが、最近の性格の評価方法は特性論的であって類型論ではないですよね。類型論において、類型がカバーする率が低い（といっても約半分ありますが）というのは、問題なのでしょうか。人間の性格という複雑なものを、単純なパターンに分けられる、という議論の方が雑だと考えます。
【No.110】への意見
以下の文章は意味不明です。
>私は心理学の専門家ではないのでよくわかっておりません
心理学がわからないなら、Natureの論文の意味がわからないはず。
逆に、心理学がわかっているなら、この論文が間違っていることは自明です。
あるいは、Natureの論文を「信心する」なら、もはや疑似科学と変わりません。
ということで、私には.さんの文章は理解不能です。
本当は何がおっしゃりたいのですか？
-----
【No.111】. 21/12/07 18:45
https://gijika.com/park/bbs/room/2401/28/tree#2401-111
AIを用いた心理学研究の論文
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165178121003796
こういうのがABO FANさまがご所望のやつか。
テキストマイニングして性格を当てる、といった論文は多数ある。
例えば
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-13-1274-8_27
珍しくとも何ともない。
変りどころでは筆跡から性格をあてるというものがあった。
https://grafos.cl/Articulos/HandwritingAnalysisforDetectionofPersonalityTraitsusingMachineLearningApproach.pdf
こういった非言語的な検査方法は性格の自己信念の影響を受けなさそうなので、血液型性格論の立証にはいい方法かもしれない。
なおいずれも本文は読んでいない。
【No.111】への意見
Natureで懲りたので、概要を日本語で説明していただけないでしょうか？
説明するするつもりがないなら、無駄な時間をかけたくないので無視させていただきます。
-----
【No.112】. 21/12/07 19:27
https://gijika.com/park/bbs/room/2401/28/tree#2401-112
2項目しかないと言っているのは、table5の話
ABO Blood Type and Personality Traits: Evidence from Large-scale Surveys in Japan with AI
https://advance.sagepub.com/articles/preprint/ABO_Blood_Type_and_Personality_Traits_Evidence_from_Large-scale_Surveys_in_Japan/12410228
のtable5では、survey 1では計8項目、血液型毎に2項目、survey 2では12項目、つまり血液型毎に3項目しかない。ビッグファイブなどの性格検査に比べて極端に少ない。
【No.112】への意見
以下の文章は間違いです。
>ビッグファイブなどの性格検査に比べて極端に少ない。
簡易型ビッグファイブの項目数は10です。
疑うのならご自分でお調べください。
次回この回答がないなら、私は.さんが間違っていると判断します。
2021-12-19 08:02
コメント(0)
血液型・ワクチンの投稿で出入禁止？ #9 【gijika.com】 [Gijika.com]
前回の続きです。
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
いったんは正常に戻ったのですが、やはりダメで「投稿不可」になってしまいました。
やっばり、ワクチンの投稿で出入禁止…と思ったら「血液型性格診断」もダメになったようです。
なお、この掲示板No.97の内容と回答は下のとおりです。
【No.97】. 21/12/06 00:20
https://gijika.com/park/bbs/room/2401/28/tree#2401-97
性格分類を機械学習で行った論文の例
https://www.nature.com/articles/s41562-018-0419-z
ちょこっと検索したら出てきました。ここまでで10分かかってない。
ご参考まで。
心理学者で人工知能を十分に理解している人は少ないでしょう。ただし、著名な（ど素人の私ですら知っている）ハーバート・サイモンのように、認知心理学と人工知能の両分野で重要な業績を残した科学者は何人かいると思いますよ。色々調べてみてください。
【A】
すみません、爆笑しました。
最初の論文
A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets
頑強なデータ駆動型のアプローチにより、4つの大規模データセットから4つの性格タイプを特定
↓
反論
Four personality types may be neither robust nor exhaustive
we also found that only 42% of the sample was associated with those four personality types. That is, the vast majority of individuals could not be classified within a distinct, meaningful cluster.
4つの性格タイプは頑強でも網羅的でもないかもしれない(4つのタイプでの網羅率42%)
↓
現著書からの返事
Reply to: Four personality types may be neither robust nor exhaustive
we disagree with the statement of Freudenstein et al. that "personality models should be exhaustive" and believe that the underlying premise is conceptually flawed.
「パーソナリティモデルは網羅的であるべき」には反対
これを読んだら、原論文が間違っていることは明らかでしょう？
それでも自分の間違いを認めないなら、それは「疑似科学」と言うのではないでしょうか？
Natureの論文は、私は結構痛い目に合ってるので、画期的な論文ほど疑うことにしています。
一流誌だからといって疑わずに信じてはいけないのでは？
だいたい、AIを使ってクラスター分析をしたら、そんな結果になることは予想できないですか？ というか、クラスター分析をやったことかあるんですかね？
私が間違っているというなら、ぜひ反論をどうぞ！
ないなら、.さんは間違っていて、私が正しいと判断されていただきます。
お疲れ様でした。
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
いったんは正常に戻ったのですが、やはりダメで「投稿不可」になってしまいました。
やっばり、ワクチンの投稿で出入禁止…と思ったら「血液型性格診断」もダメになったようです。
なお、この掲示板No.97の内容と回答は下のとおりです。
【No.97】. 21/12/06 00:20
https://gijika.com/park/bbs/room/2401/28/tree#2401-97
性格分類を機械学習で行った論文の例
https://www.nature.com/articles/s41562-018-0419-z
ちょこっと検索したら出てきました。ここまでで10分かかってない。
ご参考まで。
心理学者で人工知能を十分に理解している人は少ないでしょう。ただし、著名な（ど素人の私ですら知っている）ハーバート・サイモンのように、認知心理学と人工知能の両分野で重要な業績を残した科学者は何人かいると思いますよ。色々調べてみてください。
【A】
すみません、爆笑しました。
最初の論文
A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets
頑強なデータ駆動型のアプローチにより、4つの大規模データセットから4つの性格タイプを特定
↓
反論
Four personality types may be neither robust nor exhaustive
we also found that only 42% of the sample was associated with those four personality types. That is, the vast majority of individuals could not be classified within a distinct, meaningful cluster.
4つの性格タイプは頑強でも網羅的でもないかもしれない(4つのタイプでの網羅率42%)
↓
現著書からの返事
Reply to: Four personality types may be neither robust nor exhaustive
we disagree with the statement of Freudenstein et al. that "personality models should be exhaustive" and believe that the underlying premise is conceptually flawed.
「パーソナリティモデルは網羅的であるべき」には反対
これを読んだら、原論文が間違っていることは明らかでしょう？
それでも自分の間違いを認めないなら、それは「疑似科学」と言うのではないでしょうか？
Natureの論文は、私は結構痛い目に合ってるので、画期的な論文ほど疑うことにしています。
一流誌だからといって疑わずに信じてはいけないのでは？
だいたい、AIを使ってクラスター分析をしたら、そんな結果になることは予想できないですか？ というか、クラスター分析をやったことかあるんですかね？
私が間違っているというなら、ぜひ反論をどうぞ！
ないなら、.さんは間違っていて、私が正しいと判断されていただきます。
お疲れ様でした。
2021-12-07 01:38
コメント(0)
ワクチンの投稿で出入禁止？ #8 【gijika.com】 [Gijika.com]
前回の続きです。
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
いったんは正常に戻ったのですが、やはりダメで「投稿不可」になってしまいました。
やっばり、ワクチンの投稿で出入禁止…と思ったら「血液型性格診断」もダメになったようです。
なお、この掲示板No.52の内容と回答は下のとおりです。
【No.52】. 21/09/17 21:19
https://gijika.com/park/bbs/room/2401/28/tree#2401-52
ちゃんとした解析をやってないとのこと
http://www17.plala.or.jp/abofan/korea-psy.html
の件ね。すぐに批判が出てる。
http://transact.seesaa.net/article/106680040.html
研究論文で殆ど誰も引用してない。ネタが古い。10年以上昔だ。その間全研究の進展がほとんどないということだろう。
【A】
↓の投稿を見ると、Kumicitさんはχ2検定のようなノンパラメトリック検定について、何も述べていません。
http://transact.seesaa.net/article/108579906.html
《例》コメントより
>なお、χ2検定のエフェクトサイズについての説明は、Kumicitさんが自主的に撤回されたようなので、これ以上の議論は必要ない、と判断させていただきます。
なお、「ワクチン有害説」の掲示板でもそうですが、査読の信頼性を過大視したり、実データの分析に慣れていないなど、科学的議論としては少々疑問と思われる内容が散見されます。
私だって査読ぐらいしたことはありますので、それなら私の判断が絶対ということになります(「血液型と性格」だったらどうします？![[るんるん]](https://blog.ss-blog.jp/_images_e/146.gif)
)。おかしくないですか？
脱線しますが、↓は新型コロナの論文について、私の知り合いの辛口コメントです。
https://twitter.com/j_sato/status/1438704609174773761
>で、NEJMの「ブースター接種でコロナ感染率が10分の1に」論文をみてみた
>https://nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2114255
>極めて悪質
>その期間に発生した3回目接種後の感染の85%以上を除外して分析していた
>85%除外したら感染率10分の1になるわな
皆さん、本当に論文読んでるんですかね？
まぁ、こんなことを書くとこの掲示板も出入禁止になりそうなので、そろそろ撤退準備を始めたいと思います。
私の投稿がなくなったら、それは出入禁止になったからかもしれません![[がく～（落胆した顔）]](https://blog.ss-blog.jp/_images_e/142.gif)
。
「水素水」の掲示板もそんな感じですかね…。
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
いったんは正常に戻ったのですが、やはりダメで「投稿不可」になってしまいました。
やっばり、ワクチンの投稿で出入禁止…と思ったら「血液型性格診断」もダメになったようです。
なお、この掲示板No.52の内容と回答は下のとおりです。
【No.52】. 21/09/17 21:19
https://gijika.com/park/bbs/room/2401/28/tree#2401-52
ちゃんとした解析をやってないとのこと
http://www17.plala.or.jp/abofan/korea-psy.html
の件ね。すぐに批判が出てる。
http://transact.seesaa.net/article/106680040.html
研究論文で殆ど誰も引用してない。ネタが古い。10年以上昔だ。その間全研究の進展がほとんどないということだろう。
【A】
↓の投稿を見ると、Kumicitさんはχ2検定のようなノンパラメトリック検定について、何も述べていません。
http://transact.seesaa.net/article/108579906.html
《例》コメントより
>なお、χ2検定のエフェクトサイズについての説明は、Kumicitさんが自主的に撤回されたようなので、これ以上の議論は必要ない、と判断させていただきます。
なお、「ワクチン有害説」の掲示板でもそうですが、査読の信頼性を過大視したり、実データの分析に慣れていないなど、科学的議論としては少々疑問と思われる内容が散見されます。
私だって査読ぐらいしたことはありますので、それなら私の判断が絶対ということになります(「血液型と性格」だったらどうします？
)。おかしくないですか？脱線しますが、↓は新型コロナの論文について、私の知り合いの辛口コメントです。
https://twitter.com/j_sato/status/1438704609174773761
>で、NEJMの「ブースター接種でコロナ感染率が10分の1に」論文をみてみた
>https://nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2114255
>極めて悪質
>その期間に発生した3回目接種後の感染の85%以上を除外して分析していた
>85%除外したら感染率10分の1になるわな
皆さん、本当に論文読んでるんですかね？
まぁ、こんなことを書くとこの掲示板も出入禁止になりそうなので、そろそろ撤退準備を始めたいと思います。
私の投稿がなくなったら、それは出入禁止になったからかもしれません
。「水素水」の掲示板もそんな感じですかね…。
2021-09-18 17:08
コメント(0)
ワクチンの投稿で出入禁止？ #7 【gijika.com】 [Gijika.com]
前回の続きです。
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
いったんは正常に戻ったのですが、やはりダメで「投稿不可」になってしまいました。
やっばり、ワクチンの投稿で出入禁止？
なお、この掲示板No.183の内容と回答は下のとおりです。
【No.183】表現の自由を守る会サポーター 21/09/16 06:37
https://gijika.com/park/bbs/room/2603/177/tree#2603-183
反ワクチンの主張をそれだけすれば「反ワクチン」とみなしますよ
＞バックフィッテングなら必ず当たる
そのモデルに予測力があるのなら有効な理論になるのでは。
＞LDはどの国でも大失敗したのだから、マクロ的に関係ないことは明らかですよね。
Hammer and Danceが有効ではなくなったという査読付き論文を提示してください。ハンマーが空振りに終われば、待っているのはオーバーシュートと医療崩壊です。
https://link.springer.com/article/10.1007/s11205-021-02742-3
＞そもそも、現在は家庭内感染が60%なのだから、人流をいくらいじってもしょうがないです。
よーく、考えてみましょう。家庭内感染するには誰かが外で感染して家庭内に持ち込まないと家庭内感染は起きません。ロックダウンすると家庭内感染が増える、とするのは出鱈目です。濃厚接触者として、家族が調べられていて、調べにくい方はマンパワーが足りないので、不明になっているという理由もあります。
＞42万人いつ死亡するんですか
例え話ですが、豪雨災害による被害で、対策を講じなければ、？万人の被害が出るから、対策を講じた。対策が有効なため被害が抑えられ、？万人の被害がでなかった。さてこの場合、？万人の被害予測は間違いなのか。
K値については、予想に使えないモデルを予想に使えると主張する 、無知なもしくは確信犯な政治家に売り込み公共政策に反映させる 大阪では都構想投票開催前に使われています。もっとも査読付き論文として公刊はされてはいます。
https://www.jmir.org/2020/11/e20144
【A】
>＞バックフィッテングなら必ず当たる
>そのモデルに予測力があるのなら有効な理論になるのでは。
ひょっとして、実際に計算したことがないのですか？
>査読付き論文を提示してください。
大変申し訳ありませんが、しまいました。
査読はしたことがありますよね？ プレプリントも投稿したことありますよね？ 「査読」は英語でどう言うかもわかりますよね？ こんなこと書いて本当に大丈夫ですか？
>家庭内感染するには誰かが外で感染して家庭内に持ち込まないと家庭内感染は起きません。
「エアロゾル感染」はご存じないですか？ まさかご存じですよね？
>＞42万人いつ死亡するんですか
>さてこの場合、？万人の被害予測は間違いなのか。
要するに「全然当たらない」ということでいいですか？
>K値については、予想に使えないモデルを予想に使えると主張する 、無知なもしくは確信犯な政治家に売り込み公共政策に反映させる 大阪では都構想投票開催前に使われています。もっとも査読付き論文として公刊はされてはいます。
本当に「査読付き論文」は大丈夫なんですか？
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
いったんは正常に戻ったのですが、やはりダメで「投稿不可」になってしまいました。
やっばり、ワクチンの投稿で出入禁止？
なお、この掲示板No.183の内容と回答は下のとおりです。
【No.183】表現の自由を守る会サポーター 21/09/16 06:37
https://gijika.com/park/bbs/room/2603/177/tree#2603-183
反ワクチンの主張をそれだけすれば「反ワクチン」とみなしますよ
＞バックフィッテングなら必ず当たる
そのモデルに予測力があるのなら有効な理論になるのでは。
＞LDはどの国でも大失敗したのだから、マクロ的に関係ないことは明らかですよね。
Hammer and Danceが有効ではなくなったという査読付き論文を提示してください。ハンマーが空振りに終われば、待っているのはオーバーシュートと医療崩壊です。
https://link.springer.com/article/10.1007/s11205-021-02742-3
＞そもそも、現在は家庭内感染が60%なのだから、人流をいくらいじってもしょうがないです。
よーく、考えてみましょう。家庭内感染するには誰かが外で感染して家庭内に持ち込まないと家庭内感染は起きません。ロックダウンすると家庭内感染が増える、とするのは出鱈目です。濃厚接触者として、家族が調べられていて、調べにくい方はマンパワーが足りないので、不明になっているという理由もあります。
＞42万人いつ死亡するんですか
例え話ですが、豪雨災害による被害で、対策を講じなければ、？万人の被害が出るから、対策を講じた。対策が有効なため被害が抑えられ、？万人の被害がでなかった。さてこの場合、？万人の被害予測は間違いなのか。
K値については、予想に使えないモデルを予想に使えると主張する 、無知なもしくは確信犯な政治家に売り込み公共政策に反映させる 大阪では都構想投票開催前に使われています。もっとも査読付き論文として公刊はされてはいます。
https://www.jmir.org/2020/11/e20144
【A】
>＞バックフィッテングなら必ず当たる
>そのモデルに予測力があるのなら有効な理論になるのでは。
ひょっとして、実際に計算したことがないのですか？
>査読付き論文を提示してください。
大変申し訳ありませんが、
しまいました。査読はしたことがありますよね？ プレプリントも投稿したことありますよね？ 「査読」は英語でどう言うかもわかりますよね？ こんなこと書いて本当に大丈夫ですか？
>家庭内感染するには誰かが外で感染して家庭内に持ち込まないと家庭内感染は起きません。
「エアロゾル感染」はご存じないですか？ まさかご存じですよね？
>＞42万人いつ死亡するんですか
>さてこの場合、？万人の被害予測は間違いなのか。
要するに「全然当たらない」ということでいいですか？
>K値については、予想に使えないモデルを予想に使えると主張する 、無知なもしくは確信犯な政治家に売り込み公共政策に反映させる 大阪では都構想投票開催前に使われています。もっとも査読付き論文として公刊はされてはいます。
本当に「査読付き論文」は大丈夫なんですか？
2021-09-16 23:14
コメント(0)
ワクチンの投稿で出入禁止？ #6 【gijika.com】 [Gijika.com]
前回の続きです。
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
いったんは正常に戻ったのですが、さきほど投稿しようと思ったら、なぜかダメで「投稿不可」になってしまいました。
やっばり、ワクチンの投稿で出入禁止？
なお、この掲示板No.168の内容と回答は下のとおりです。
【No.168】表現の自由を守る会サポーター 21/09/12 17:29
陰謀論や、反ワクチン論。科学的な「正しさ」では動かない人とどう向き合うのか。
まず、国立感染症研究所のプレプリントは興味深い内容でした。本文には、
Mobility was found to be positive and significant. The first two emergency status periods and GTTC were found to be negative and significant. However, SCVEC was found to be significant and positive. Vaccine coverage was significantly negative, as expected.
（感染拡大の影響に対して）、移動は正で有意であることがわかった。最初の2つの緊急事態期間と[Go To Travel ]は負で有意であった。しかし、学校閉鎖と自主的イベント中止は有意で正の結果となった。ワクチン接種率は、予想通り、有意に負でした。
この内容からみても、ABO FAN氏が例示された、 感染力の高い変異株も確認されなかった。と、デルタ株についても一般的見解と違う部分がありますね。
感染を予防する効果については、（略）一部の国で実施された研究では、mRNA（メッセンジャーRNA）ワクチンを接種した人の方が、接種していない人よりも感染者（有症者・無症候性感染者のいずれも）の発生が少ないことを示唆する結果が報告されています。
https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0011.html
ワクチン接種済みの人が多い地域は感染者が比較的少ない傾向にある
2回のワクチン接種済みの人と未接種の人とでは、後者の方が別の人に感染させる可能性が高い。
言い換えれば、ABO FAN氏は上記とは真逆にワクチンを接種した人の方が、接種していない人よりも感染者（有症者・無症候性感染者のいずれも）の発生が「多い」と述べているわけですよね。国立感染症研究所のプレプリントでは証明が足りないですよ
イベルメクチンを使ったら、たちまち感染者が激減だの、魔の2週間だの、フェイクニュースサイトの情報を当てにするのはやめましょう。次に、デルタ株の有効性が33%に低下って、これはもともとの有効性を認めていますよね。
＞「査読なしやプレプリントではない論文を提示してください」というなら、事実を無視するスタンスをとっている判断させていただくことになります。
これは間違っていると思われます。ABO FAN氏は実際には接種済みで血液型性格判断をタグつけて投稿すれば拡散してもらえるから、反ワクチンっぽいことしているんじゃないですか？
反ワクチンを標榜してる組織の首謀者が、大体ワクチンを接種している話を聞きますよ。
https://www.jiji.com/jc/article?k=2021081200307&g=int
【A】
すみません、してしまいました。
Table 1にある係数は次のとおりです。
数字がプラスになっているのは、感染が増えるということです。
整理すると、
人流→プラス
学校休校→プラス
GoToキャンペーン→マイナス
緊急事態宣言 1回目→マイナス
緊急事態宣言 2回目→マイナス
緊急事態宣言 3回目→有意でない
ワクチン→プラス
N501Y→マイナス
この結果を見てじゃないとおかしくないですか。
なぜ納得したのか私には理解できません。
本当に論文を読まれているのでしょうか？
また、
In both definitions of vaccine coverage, climate conditions, the third emergency status, vaccine coverage and the share of L452R were not significant. Therefore, we deleted these variables from the explanatory variables. All remaining variables in the specification were found to be significant. However, the estimated coefficient of vaccine coverage was positive and of N501Y was negative. These were inconsistent with the expected effect of vaccine and the mutated strain.
この文章を読んでてじゃないとおかしくないですか。
Vaccine coverage was significantly negative, as expected. However, its estimated coefficients were approximately 0.5 for specification (2) and one for specification (4). These were 50–100 times larger than expectations from personal prevention.
これもですよね。
理由は十分におわかりかと。
さらに、
In fact, if vaccine coverage and the share of the mutant strains is dropped from the full specification, then the estimated coefficient of the third emergency status was -0.9193, with a p value was 0.000. That estimated coefficients means that its effect was estimated to be larger than those of the first two emergency status periods.
これまたですよね。
This study demonstrated that negative association exists between N501Y and infectiousness. That finding does not necessarily mean that N501Y reduces infectiousness.
もはや「なんでもあり」ってことですよね！
なお、ワクチンが感染を予防する効果については、既にイギリスではマイナスになっています。
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
いったんは正常に戻ったのですが、さきほど投稿しようと思ったら、なぜかダメで「投稿不可」になってしまいました。
やっばり、ワクチンの投稿で出入禁止？
なお、この掲示板No.168の内容と回答は下のとおりです。
【No.168】表現の自由を守る会サポーター 21/09/12 17:29
陰謀論や、反ワクチン論。科学的な「正しさ」では動かない人とどう向き合うのか。
まず、国立感染症研究所のプレプリントは興味深い内容でした。本文には、
Mobility was found to be positive and significant. The first two emergency status periods and GTTC were found to be negative and significant. However, SCVEC was found to be significant and positive. Vaccine coverage was significantly negative, as expected.
（感染拡大の影響に対して）、移動は正で有意であることがわかった。最初の2つの緊急事態期間と[Go To Travel ]は負で有意であった。しかし、学校閉鎖と自主的イベント中止は有意で正の結果となった。ワクチン接種率は、予想通り、有意に負でした。
この内容からみても、ABO FAN氏が例示された、 感染力の高い変異株も確認されなかった。と、デルタ株についても一般的見解と違う部分がありますね。
感染を予防する効果については、（略）一部の国で実施された研究では、mRNA（メッセンジャーRNA）ワクチンを接種した人の方が、接種していない人よりも感染者（有症者・無症候性感染者のいずれも）の発生が少ないことを示唆する結果が報告されています。
https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0011.html
ワクチン接種済みの人が多い地域は感染者が比較的少ない傾向にある
2回のワクチン接種済みの人と未接種の人とでは、後者の方が別の人に感染させる可能性が高い。
言い換えれば、ABO FAN氏は上記とは真逆にワクチンを接種した人の方が、接種していない人よりも感染者（有症者・無症候性感染者のいずれも）の発生が「多い」と述べているわけですよね。国立感染症研究所のプレプリントでは証明が足りないですよ
イベルメクチンを使ったら、たちまち感染者が激減だの、魔の2週間だの、フェイクニュースサイトの情報を当てにするのはやめましょう。次に、デルタ株の有効性が33%に低下って、これはもともとの有効性を認めていますよね。
＞「査読なしやプレプリントではない論文を提示してください」というなら、事実を無視するスタンスをとっている判断させていただくことになります。
これは間違っていると思われます。ABO FAN氏は実際には接種済みで血液型性格判断をタグつけて投稿すれば拡散してもらえるから、反ワクチンっぽいことしているんじゃないですか？
反ワクチンを標榜してる組織の首謀者が、大体ワクチンを接種している話を聞きますよ。
https://www.jiji.com/jc/article?k=2021081200307&g=int
【A】
すみません、
してしまいました。Table 1にある係数は次のとおりです。
数字がプラスになっているのは、感染が増えるということです。
整理すると、
人流→プラス
学校休校→プラス
GoToキャンペーン→マイナス
緊急事態宣言 1回目→マイナス
緊急事態宣言 2回目→マイナス
緊急事態宣言 3回目→有意でない
ワクチン→プラス
N501Y→マイナス
この結果を見て
じゃないとおかしくないですか。なぜ納得したのか私には理解できません。
本当に論文を読まれているのでしょうか？
また、
In both definitions of vaccine coverage, climate conditions, the third emergency status, vaccine coverage and the share of L452R were not significant. Therefore, we deleted these variables from the explanatory variables. All remaining variables in the specification were found to be significant. However, the estimated coefficient of vaccine coverage was positive and of N501Y was negative. These were inconsistent with the expected effect of vaccine and the mutated strain.
この文章を読んでて
じゃないとおかしくないですか。Vaccine coverage was significantly negative, as expected. However, its estimated coefficients were approximately 0.5 for specification (2) and one for specification (4). These were 50–100 times larger than expectations from personal prevention.
これも
ですよね。理由は十分におわかりかと。
さらに、
In fact, if vaccine coverage and the share of the mutant strains is dropped from the full specification, then the estimated coefficient of the third emergency status was -0.9193, with a p value was 0.000. That estimated coefficients means that its effect was estimated to be larger than those of the first two emergency status periods.
これまた
ですよね。This study demonstrated that negative association exists between N501Y and infectiousness. That finding does not necessarily mean that N501Y reduces infectiousness.
もはや「なんでもあり」ってことですよね！
なお、ワクチンが感染を予防する効果については、既にイギリスではマイナスになっています。
英国、ワクチン2回接種を早期に完了した40代以上で、コロナ感染に対する粗有効率が【マイナス】入り https://t.co/36VsJEoxxl pic.twitter.com/vOu3nR6kLw
— J Sato (@j_sato) September 11, 2021
2021-09-12 18:30
コメント(0)
ワクチンの投稿で出入禁止？ #5 【gijika.com】 [Gijika.com]
前回の続きです。
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
ひょっとして、ワクチンの投稿で出入禁止？
なお、この掲示板No.129の内容と回答は下のとおりです。
【No.129】21/09/06 21:53
ABO FANさまのtwitter投稿について調べてみるスレッド
投稿1に
「私は反ワクチンではありません(笑)。」とありますように、ABO FANさまは反ワクチンではないそうです。ABO FANさまのお考えでは、ABO FANさまは
投稿15にありますように、
『私は、「信念」ではなく「データ」に基づいて判断しているということです。』
だそうです。とても素晴らしいお心がけだと思います。
さて、ABO FANさまが最近リツイートされたツイートをご紹介いたします。
https://twitter.com/j_sato/status/1434794155226529796
JSato氏のツイートのリツイート。
「コロナ被害小の日本で20~40代の半数2000万人がファイザーワクチンを接種すると、有効期間6ヶ月の間に」
「2)コロナ以外重症：非注射器群15万人、注射器群26万人→110,000人増」
とあります。これが本当だとしたら恐ろしいことかもしれません。
さて、デマに惑わされないコツは、ABO FANさまご紹介のコンテンツ
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20210715/k10013140371000.html
によれば、
「正しい情報源から情報を見てもらうことが大事」だそうです。「根拠があやふやなツイートなどを見て、デマを信じ込む人」がいるそうなので、根拠があやふやなツイートではなく、正しい情報源にまでさかのぼって調べました。
JSato氏はFUJIKAWA Kenji氏のツイートをリツイートされてますので、元ネタはFUJIKAWA氏のツイートで、さらに大元はFUJIKAWA氏のブログ。
『あらゆる有害事象(病気、副反応含む)』が、ワクチン接種群で262人も出たというもの。
https://fujikawa.org/covid19/phizer.html
ここで引用されているのはファイザーの、最近出た論文のAppendix。
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261159v1
この論文の本体は、別の観点から、ワクチンは危険だというデマが流されて、デマだということが専門家から指摘されているものです。
今回はAppendixが取り上げられています。
因みに、ABO FANさまはこのページに質問を残されています。
「I do not understand the meaning of this paper at all.
1. There is no statistically significant difference between one and two corona deaths. This means that the vaccine is not effective.
2. The test period is until March 13, 2021, therefore the current mainstream delta strains were not tested.」
さて、FUJIKAWA氏の言う、重症とは何でしょうか。Appendixは
https://www.medrxiv.org/content/medrxiv/early/2021/07/28/2021.07.28.21261159/DC1/embed/media-1.pdf
です。
ここで262を検索すると、重症(severe)の262人というのがAdverse eventであることが分かります。
このsevereという用語ですが、ICHという基準があって、seriousが重篤、つまり生命に危険があること、
severeは単に程度が重いことを意味します。
http://www.jcog.jp/basic/policy/A_020_0010_16_2.pdf
serious「生命または生理機能を脅かすよう
な反応の場合に特に言えることである。」
『「重篤な（serious）」と「重症な（severe）」という用語は同義語ではない。』
「しかし、重症の場合でも医学的重要性が比較的低い（重症の頭痛のように）こともある。」
で、元の論文では、seriousについては接種群とプラセボ群に差はほとんどありません。
seriousでない、severeなadverse eventについて気にされる方は
ワクチンの接種を控えてもいいかもしれません。接種により、コロナが重症化する確率は大分下がりますので、
何を重視するか、ということだと思います。まあ、定義上、医学的に重要じゃないですけどね。
【A】
すみません、上の文章にはしてしまいました。
わざわざ、私の拙い英語投稿![[右斜め下]](https://blog.ss-blog.jp/_images_e/89.gif)
をお読みいただき、大変ありがとうございますm(._.)m。
－－－－－
因みに、ABO FANさまはこのページに質問を残されています。
「I do not understand the meaning of this paper at all.
1. There is no statistically significant difference between one and two corona deaths. This means that the vaccine is not effective.
2. The test period is until March 13, 2021, therefore the current mainstream delta strains were not tested.」
《オリジナルの和文》
この論文の意味が全く理解できません。
1. コロナの死亡者数が1人と2人では、統計的な有意差はありません。これは、ワクチンの効果がないことを意味しています。
2. 期間は2021年3月13日までなので、現在主流のデルタ株はテストされていない。
－－－－－
No.129は結構な長文なので、私に徹底的に反論するのかなぁ～と思ってたら、なんと完全にスルーでした![[exclamation]](https://blog.ss-blog.jp/_images_e/158.gif)
もう、しかありません。
余談ですが、ここまで一生懸命ということは、この方は絶対に「素人」ではないですね。
いずれにせよ、どうもお疲れさまでした。
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
ひょっとして、ワクチンの投稿で出入禁止？
なお、この掲示板No.129の内容と回答は下のとおりです。
【No.129】21/09/06 21:53
ABO FANさまのtwitter投稿について調べてみるスレッド
投稿1に
「私は反ワクチンではありません(笑)。」とありますように、ABO FANさまは反ワクチンではないそうです。ABO FANさまのお考えでは、ABO FANさまは
投稿15にありますように、
『私は、「信念」ではなく「データ」に基づいて判断しているということです。』
だそうです。とても素晴らしいお心がけだと思います。
さて、ABO FANさまが最近リツイートされたツイートをご紹介いたします。
https://twitter.com/j_sato/status/1434794155226529796
JSato氏のツイートのリツイート。
「コロナ被害小の日本で20~40代の半数2000万人がファイザーワクチンを接種すると、有効期間6ヶ月の間に」
「2)コロナ以外重症：非注射器群15万人、注射器群26万人→110,000人増」
とあります。これが本当だとしたら恐ろしいことかもしれません。
さて、デマに惑わされないコツは、ABO FANさまご紹介のコンテンツ
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20210715/k10013140371000.html
によれば、
「正しい情報源から情報を見てもらうことが大事」だそうです。「根拠があやふやなツイートなどを見て、デマを信じ込む人」がいるそうなので、根拠があやふやなツイートではなく、正しい情報源にまでさかのぼって調べました。
JSato氏はFUJIKAWA Kenji氏のツイートをリツイートされてますので、元ネタはFUJIKAWA氏のツイートで、さらに大元はFUJIKAWA氏のブログ。
『あらゆる有害事象(病気、副反応含む)』が、ワクチン接種群で262人も出たというもの。
https://fujikawa.org/covid19/phizer.html
ここで引用されているのはファイザーの、最近出た論文のAppendix。
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261159v1
この論文の本体は、別の観点から、ワクチンは危険だというデマが流されて、デマだということが専門家から指摘されているものです。
今回はAppendixが取り上げられています。
因みに、ABO FANさまはこのページに質問を残されています。
「I do not understand the meaning of this paper at all.
1. There is no statistically significant difference between one and two corona deaths. This means that the vaccine is not effective.
2. The test period is until March 13, 2021, therefore the current mainstream delta strains were not tested.」
さて、FUJIKAWA氏の言う、重症とは何でしょうか。Appendixは
https://www.medrxiv.org/content/medrxiv/early/2021/07/28/2021.07.28.21261159/DC1/embed/media-1.pdf
です。
ここで262を検索すると、重症(severe)の262人というのがAdverse eventであることが分かります。
このsevereという用語ですが、ICHという基準があって、seriousが重篤、つまり生命に危険があること、
severeは単に程度が重いことを意味します。
http://www.jcog.jp/basic/policy/A_020_0010_16_2.pdf
serious「生命または生理機能を脅かすよう
な反応の場合に特に言えることである。」
『「重篤な（serious）」と「重症な（severe）」という用語は同義語ではない。』
「しかし、重症の場合でも医学的重要性が比較的低い（重症の頭痛のように）こともある。」
で、元の論文では、seriousについては接種群とプラセボ群に差はほとんどありません。
seriousでない、severeなadverse eventについて気にされる方は
ワクチンの接種を控えてもいいかもしれません。接種により、コロナが重症化する確率は大分下がりますので、
何を重視するか、ということだと思います。まあ、定義上、医学的に重要じゃないですけどね。
【A】
すみません、上の文章には
してしまいました。わざわざ、私の拙い英語投稿
をお読みいただき、大変ありがとうございますm(._.)m。－－－－－
因みに、ABO FANさまはこのページに質問を残されています。
「I do not understand the meaning of this paper at all.
1. There is no statistically significant difference between one and two corona deaths. This means that the vaccine is not effective.
2. The test period is until March 13, 2021, therefore the current mainstream delta strains were not tested.」
《オリジナルの和文》
この論文の意味が全く理解できません。
1. コロナの死亡者数が1人と2人では、統計的な有意差はありません。これは、ワクチンの効果がないことを意味しています。
2. 期間は2021年3月13日までなので、現在主流のデルタ株はテストされていない。
－－－－－
No.129は結構な長文なので、私に徹底的に反論するのかなぁ～と思ってたら、なんと完全にスルーでした
もう、
しかありません。余談ですが、ここまで一生懸命ということは、この方は絶対に「素人」ではないですね。
いずれにせよ、どうもお疲れさまでした。
2021-09-07 21:51
コメント(0)
ワクチンの投稿で出入禁止？ #4 【gijika.com】 [Gijika.com]
前回の続きです。
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
ひょっとして、ワクチンの投稿で出入禁止？
なお、この掲示板No.127の内容と回答は下のとおりです。
【No.127】21/09/06 18:51
デマに惑わされないためのコツ
https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/column/0003.html
には
「WHOは、インフォデミックを防ぐために、まずは一人一人が情報を鵜呑みにせず、周囲に誤った情報を拡散させない事が重要であると指摘しています。」
「情報がたくさん溢れている世の中で、正確な情報を見抜くということは簡単なことではありません。行政機関や学会といった公的機関や複数の専門家による発信など、信頼できる情報源を参照するようにしていただければと思います。」
など、重要なポイントが分かります。ぜひ読んでみてください。
【A】
いまどき、WHOの情報を鵜呑みにする人なんかいるんですかね…。
ということで、回答は省略します![[パンチ]](https://blog.ss-blog.jp/_images_e/153.gif)
。
次のNo.128の内容と回答は下のとおりです。
【No.128】21/09/06 18:53
NHKのコンテンツもあります
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20210715/k10013140371000.html
にも記事があります。
こちらは長いので、時間がある方にお勧めします。
【A】
いまどき、NHKの情報を鵜呑みにする人なんかいるんですかね…![[バッド（下向き矢印）]](https://blog.ss-blog.jp/_images_e/156.gif)
たとえば、ご紹介のリンクには、
〈デマ4 “接種によって感染”〉
「ワクチンによって高齢者が新型コロナに感染し、高齢者施設で相次いで亡くなった」という誤った情報も見られました。
接種が行われているワクチンにはウイルスそのものが含まれておらず、ワクチンから新型コロナウイルスに感染することはありません。
とありますが、当然ながらこれは真っ赤なウソです！
1回目のワクチン接種直後は、「魔の2週間」と言われ、未接種者の倍ぐらい感染しやすくなります。
そんなの【常識】ですが、当然ながら検索するとあまり出てきませんね…。
・ワクチン接種後の『魔の二週間効果』で予想通り新コロ発症して、1/4の確率で死人出ちゃった
・B.1.351変異体は、ワクチン接種後の免疫保護機能が低下するため、特に注意が必要
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
ひょっとして、ワクチンの投稿で出入禁止？
なお、この掲示板No.127の内容と回答は下のとおりです。
【No.127】21/09/06 18:51
デマに惑わされないためのコツ
https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/column/0003.html
には
「WHOは、インフォデミックを防ぐために、まずは一人一人が情報を鵜呑みにせず、周囲に誤った情報を拡散させない事が重要であると指摘しています。」
「情報がたくさん溢れている世の中で、正確な情報を見抜くということは簡単なことではありません。行政機関や学会といった公的機関や複数の専門家による発信など、信頼できる情報源を参照するようにしていただければと思います。」
など、重要なポイントが分かります。ぜひ読んでみてください。
【A】
いまどき、WHOの情報を鵜呑みにする人なんかいるんですかね…。
ということで、回答は省略します
。次のNo.128の内容と回答は下のとおりです。
【No.128】21/09/06 18:53
NHKのコンテンツもあります
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20210715/k10013140371000.html
にも記事があります。
こちらは長いので、時間がある方にお勧めします。
【A】
いまどき、NHKの情報を鵜呑みにする人なんかいるんですかね…
たとえば、ご紹介のリンクには、
〈デマ4 “接種によって感染”〉
「ワクチンによって高齢者が新型コロナに感染し、高齢者施設で相次いで亡くなった」という誤った情報も見られました。
接種が行われているワクチンにはウイルスそのものが含まれておらず、ワクチンから新型コロナウイルスに感染することはありません。
とありますが、当然ながらこれは真っ赤なウソです！
1回目のワクチン接種直後は、「魔の2週間」と言われ、未接種者の倍ぐらい感染しやすくなります。
そんなの【常識】ですが、当然ながら検索するとあまり出てきませんね…。
・ワクチン接種後の『魔の二週間効果』で予想通り新コロ発症して、1/4の確率で死人出ちゃった
・B.1.351変異体は、ワクチン接種後の免疫保護機能が低下するため、特に注意が必要
「ワクチン接種後の『魔の二週間効果』で予想通り新コロ発症して、1/4の確率で死人出ちゃった
— BBT_Success (@BBT_Success) May 15, 2021(・ω<) てへぺろ」的な論文
・B.1.351変異体は、ワクチン接種後の免疫保護機能が低下するため、特に注意が必要
1/https://t.co/hmMBQf1r0V
2021-09-07 21:34
コメント(0)
ワクチンの投稿で出入禁止？ #3 【gijika.com】 [Gijika.com]
前回の続きです。
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
ひょっとして、ワクチンの投稿で出入禁止？
なお、この掲示板No.126の内容と回答は下のとおりです。
【No.126】21/09/05 15:57
表現の自由を守る会サポーター
「イスラエルでは重症者は接種済みの方が多い」はシンプソンのパラドックスでOK？
＞3回接種しても感染者数が世界一になったら、誰もおかしいと思うのではないでしょうか？
感染を拡大させている原因はほとんどの場合、未接種の方というのが大多数の専門家の意見です。もちろんイスラエルも含めてです。
イスラエルで「ワクチン接種してるのに重症化」のほとんどが、基礎疾患のある高齢者で 「ワクチン未接種の重症者」は若者です。 しかも軽症でも後遺症が残る可能性のが高いです。半年に一度の接種で、 2、3日ばかり腕が腫れたり熱を出すほうが、 自然感染で「いつ治癒するかも分からない味覚嗅覚障害」や「肺が石化」よりマシだと思いますよ。
もう一度繰り返しますが、高い接種率の国の悪化の原因は「全員に接種し終えたわけでもないのに、感染症対策停止」して、未接種層が狙い撃ちに感染拡大だからですよ。
このことがが事実ではないというのなら査読なしやプレプリントではない論文を提示してください。ちなみに発展途上国は高い接種率でもないのに～と言い出しそうなので先に申し上げますが、インドの「超過死亡」、コロナ公式死者数の１０倍に上る可能性 米研究 https://www.cnn.co.jp/world/35174205.html
【A】
正直、日本語の2次情報だけで判断されても…という感じです。
常識的に考えて、「感染を拡大させている原因はほとんどの場合、未接種の方というのが大多数の専門家の意見」なら、そもそも3回接種をするはずないし、この文章の意味がよくわかりません…。
データはいくらでもあるんですが、探したことかないのかな…。
9月5日付けで、gijika.comの「ワクチン有害説」掲示板に投稿しようと思ったら、次のメッセージが表示されて投稿不可でした。
500 Whoops, something went wrong on our servers.
ひょっとして、ワクチンの投稿で出入禁止？
なお、この掲示板No.126の内容と回答は下のとおりです。
【No.126】21/09/05 15:57
表現の自由を守る会サポーター
「イスラエルでは重症者は接種済みの方が多い」はシンプソンのパラドックスでOK？
＞3回接種しても感染者数が世界一になったら、誰もおかしいと思うのではないでしょうか？
感染を拡大させている原因はほとんどの場合、未接種の方というのが大多数の専門家の意見です。もちろんイスラエルも含めてです。
イスラエルで「ワクチン接種してるのに重症化」のほとんどが、基礎疾患のある高齢者で 「ワクチン未接種の重症者」は若者です。 しかも軽症でも後遺症が残る可能性のが高いです。半年に一度の接種で、 2、3日ばかり腕が腫れたり熱を出すほうが、 自然感染で「いつ治癒するかも分からない味覚嗅覚障害」や「肺が石化」よりマシだと思いますよ。
もう一度繰り返しますが、高い接種率の国の悪化の原因は「全員に接種し終えたわけでもないのに、感染症対策停止」して、未接種層が狙い撃ちに感染拡大だからですよ。
このことがが事実ではないというのなら査読なしやプレプリントではない論文を提示してください。ちなみに発展途上国は高い接種率でもないのに～と言い出しそうなので先に申し上げますが、インドの「超過死亡」、コロナ公式死者数の１０倍に上る可能性 米研究 https://www.cnn.co.jp/world/35174205.html
【A】
正直、日本語の2次情報だけで判断されても…という感じです。
常識的に考えて、「感染を拡大させている原因はほとんどの場合、未接種の方というのが大多数の専門家の意見」なら、そもそも3回接種をするはずないし、この文章の意味がよくわかりません…。
データはいくらでもあるんですが、探したことかないのかな…。
Now we have the deaths data by vaccination status on our COVID dashboard!
— Ran Israeli (@RanIsraeli) September 5, 2021
There were 607 deaths in August 2021.
Deaths by vaccination status:
Unvaccinated->218 (35.9%)
1 dose->14 (2.3%)
1+2->313 (51.6%)
1+2+3->62 (10.2%)
579 of the deaths (95.4%)->age 60+https://t.co/szbBjLarz4 https://t.co/HCNC4EhDmI pic.twitter.com/lybIDxqrdU
2021-09-07 21:12
コメント(0)
よい教育とは何か 構造構成主義研究5《再》 [Gijika.com]
- 作者:
- 出版社/メーカー: 北大路書房
- 発売日: 2011/04/01
- メディア: 単行本
２年ほど前に書いたエントリーの補足です。
この本の編者の１人である京極真さんは、石川幹人さんと清水武さんが共同執筆した、血液型と性格の関連性を示唆した論文がリジェクト（不掲載）されたことを、twitterでこうつぶやいています。
https://twitter.com/makver2/status/64457181021470720
次の「清水武 2011 心理学は何故，血液型性格関連説を受け入れ難いのか 学会誌査読コメントをテクストとした質的研究 構造構成主義研究5 92-115」は学会の通説と異なる結果を、査読という閉鎖空間で否定する査読者の言説を分析してます http://amzn.to/mmalZu
清水さんは、この「学会の通説と異なる結果」（血液型と性格の関連性を示唆）への論文査読者のコメントに大きな衝撃を受けました。
しかし、この論文は（仮に正しいとしても）現在の●●が掲載を認めるものではないと思われる。（●●は学会名） p106
心理学者は決して感情で否定しているわけではない。むしろ感情では肯定しているが論理として（あるいは職業倫理として）否定している心理学者が多いように見受けられる（代表的な方は大村政男先生） p107
そこで、こう確信したそうです。
今後、関連説を検討するのであれば、否定論者らの領域を侵害せずに、最初から別の道を歩むのが現実的であろう p111
ところで、奇妙なことに、このリジェクトされた論文の執筆者の一人である、石川幹人さんが主宰する「似科学とされるものの科学性評定サイト」では、血液型と性格の関連を“疑似科学”として否定しています。
○血液型性格診断
http://www.sciencecomlabo.jp/fortune-telling/blood_type.html
その一方、最初に紹介した血液型と性格の関連性を示唆した自分の論文は――過去にリジェクトされたにもかかわらず――このサイトで紹介しています。
疑問に思ったので、血液型と性格の関連性をどう考えるのか、このサイトで質問してみたころ、なぜか現在まで“回答拒否”でした。
これらの非常に不思議な現象を合理的に説明できる論理はただ一つです。
それは、アカデミックな立場で「血液型と性格の関連性」を話題にするのはタブーだ、ということでしょう。
まさに清水さんの言うとおりで、「今後、関連説を検討するのであれば、否定論者らの領域を侵害せずに、最初から別の道を歩むのが現実的であろう」ということなのです。
ということで、私はチマチマとこんなブログを書いています（笑）。
誰よりも疑似科学批判に燃え上つた君は 誰よりも科学を知つてゐない君だ。 [Gijika.com]
- 作者: 芥川 龍之介
- 出版社/メーカー: 筑摩書房
- 発売日: 1994/03
- メディア: 文庫
前回の続きです。
心理学者の「血液型と性格」批判は、統計を理解していないケースが多いようです。
次は、まだ掲載されていませんが、疑似科学とされるものの科学性評定サイトでの血液型性格診断の私の投稿です。
＞＞私の統計のその解釈が間違っているケースも多々あると思います。ぜひ、反証や反論をお願いします。
＞――話が連続していないようです。前回話題になったIFなどの件は了解されたということでしょうか。
＞また、反論も何も、これまで多岐にわたった議論において、ABOFANさんから有効な意見が提示されていないと思うのですが。(回答日時:2017/03/01 18:20:50)
――これでよくわかりました。一言で言うと、管理者さんは「純粋文系」だということです。
この点は、「マイナスイオン」の掲示板にも書こうと思います。少々失礼な言い方になりますが、いわゆる純粋文系の学生は、高校や大学の統計学は理解していません（例えば、帰無仮説、標準偏差、検定力、ノンパラメトリック検定…）。従って、「反論も何も、これまで多岐にわたった議論において、ABOFANさんから有効な意見が提示されていない」は、文字通りの意味と解釈します。
私の主張や意見は、通常の理系の大学生レベルを想定しています（もっとも、理系でも統計は必須の単位でないはずなので、［AABAさんのように？］全員が統計を理解しているわけではありませんが）。管理者さんは「純粋文系」のようなので、通常の理系の大学生レベルの議論は、おっしゃるとおり「有効」ではありません。
そこで、今回は文学的表現でお送りします。
管理者さんは、漢文はお好みではないようなので、今回は芥川龍之介のパロディで行きましょう。
誰よりも法律を守つた君は
誰よりも法律を破つた君だ。
誰よりも民衆を愛した君は
誰よりも民衆を軽蔑した君だ。
誰よりも疑似科学批判に燃え上つた君は
誰よりも科学を知つてゐない君だ。
《参考》池田信夫 blog 小池知事のレーニン的愚民主義
