山岡重行さん 血液型性格判断の差別性と虚構性（続々）

山岡重行さん［注：敬称は「さん」で統一しています］のご好意で、以前に2009年の日本パーソナリティ心理学会第18回大会で発表した論文のコピーをいただきました。

日本パーソナリティ心理学会第18回大会自主企画② [2009年11月28日]
血液型性格判断の差別性と虚構性
話題提供者　山岡重行（聖徳大学）
指定討論者　大村政男（日本大学）、浮谷秀一（東京富士大学）
司　会　　　渡邊芳之（帯広畜産大学）

どうもありがとうございます。
豊富なデータで、データが大好きな私としては、読んでいて飽きません。

さて、この論文のポイントは、血液型性格判断の知識に乏しい「低受容群」では1項目も有意差がないのに対し、知識が豊富な「高受容群」では28項目中16項目で「血液型ステレオタイプ」どおりの有意差が認められたということです。
つまり、元々は血液型によって差がなかったものが、「知識の汚染」によって差が生じるようになった、ということです。

と去年の12月14日に書きました。
[http://abofan.blog.so-net.ne.jp/2009-12-14]

ところが、前のエントリー
「血液型と性格に関係がある」と思っている人の割合
[http://abofan.blog.so-net.ne.jp/2010-09-21]
では、どうも３割ぐらいの人は、自分の性格をキチンと分かっていないのでは？（少なくとも血液型に関しては）と書きました。

ということは、山岡さんの分析が正しくない可能性も出てきたようです。
なぜなら、「低受容群」は、もともと自分の性格をキチンと分かっていないのだから、（自分の）性格のアンケート調査をしても、正しい結果にならない（＝差が出ない）かもしれないからです。
結局、「低受容群」では血液型によって性格に差がなかった、とは必ずしも言えないのではないでしょうか？

前のエントリーにも書きましたが、

人間は、自分のことが一番見えないことが多い。たとえば「あなたは神経質か？」とたずねる。すると、万人が見てブタをもしのぐ無神経な男が、平然として「ぼく、神経質」と答えたりするのである。（能見正古比さん　『新・血液型人間学』５７ページ）

ということにもなりかねません。
まぁ、これは極端な例ですが…。

本当はどうなのかな？
ただ、こう考えると、今までのデータをうまく説明することができます。
本気で調べる気なら、この「低受容群」が自分の性格に敏感なのかどうか、性格検査なり県民性なりの調査をしてみればわかるはずです。

いずれにしても、山岡さんの持論である、元々は血液型によって差がなかったものが、「知識の汚染」によって差が生じるようになった、とは断定できないことだけは確かなようです。

確実に言えるのは、ある程度大きなサンプルで、キチンと質問項目さえ選べば、全体では必ず「血液型ステレオタイプ」どおりの有意差が認められるということだけです。
なるほどね～。