3/17 21:00- NHKスペシャル 古代史ミステリー 第1集 邪馬台国の謎に迫る【追記あり】 [ゲノム解析で古代史]
どんな内容なのでしょうか？
NHKスペシャルのサイト
ちなみに、第2集は3/25 ヤマト王権 空白の世紀 とのこと。
ソース：Impress AV Watch
NHK、邪馬台国はどこにあったのか? 卑弥呼の謎に迫る「古代史ミステリー」17日から
【2024.3.17追記】
見てみましたが、「普通の人」向けに、専門家の意見を尊重して無難にまとめたという感じです。
特に新しい情報はありませんでしたが、まとめ方は参考になりました。さすが皆様のNHK！
もっとも、ミスター邪馬台国の安本美典紙が登場しなかったのは少々不自然ですが、「皆様のNHK」だからしょうがないのかな？ あとは、ドラマ仕立ては時間がもったいないので止めてほしいです。
NHKスペシャルのサイト
ちなみに、第2集は3/25 ヤマト王権 空白の世紀 とのこと。
ソース：Impress AV Watch
NHK、邪馬台国はどこにあったのか? 卑弥呼の謎に迫る「古代史ミステリー」17日から
【2024.3.17追記】
見てみましたが、「普通の人」向けに、専門家の意見を尊重して無難にまとめたという感じです。
特に新しい情報はありませんでしたが、まとめ方は参考になりました。さすが皆様のNHK！
もっとも、ミスター邪馬台国の安本美典紙が登場しなかったのは少々不自然ですが、「皆様のNHK」だからしょうがないのかな？ あとは、ドラマ仕立ては時間がもったいないので止めてほしいです。
2024-03-12 19:48
コメント(0)
歴史的事象を分析するためのSimulation GIS【追記あり】 [ゲノム解析で古代史]
これはすごい！邪馬台国はどこなんですかね？
【2024.3.18追記】
これも凄いですね！
日本情報考古学会第48回大会で
— かぬそぬ (@omisoi) December 2, 2023
「歴史的事象を分析するためのSimulation GIS」を発表しました?
動画では3?7世紀にかけての日本列島の集落動態と人口数を推定しています?
公開先↓ https://t.co/wD5Avxnfgz
GitHubにスター[☆]?をつけて頂けると制作の支援に繋がります[＼(^o^)／]
ご支援お願いいたします〓 pic.twitter.com/lMK4luhs5w
高校時代に邪馬台国に興味を持つ
— かぬそぬ (@omisoi) March 7, 2024
→情報工学科に進学(大学)
→卒論で邪馬台国の場所解明したい
→国の定義難しくて頓挫
→代わりに古代の人口推定する
→卒論で優秀賞取る
→卒論を改善して学会発表したい
→学会発表しまくる(今)
→(未来)全ての歴史データが揃う
→(未来)邪馬台国論争に終止符を打つ pic.twitter.com/kDX3dV0gwd
【2024.3.18追記】
これも凄いですね！
古代日本列島DNAデータはここにまとめているので、良かったらご参照ください！
— かぬそぬ (@omisoi) March 13, 2024
Data.tsv
引用文献のURLも貼ってあります。
大部分の日本のデータは入っていますが、抜けがあれば気軽に教えてください。
(古代日本だけじゃなくて、中国や全世界のデータも置いてあります)https://t.co/7fBPMuQVGX
2024-03-08 21:15
コメント(0)
日経サイエンス２０２４年２月号 特集：ＤＮＡが語る古代ヤポネシア [ゲノム解析で古代史]
![日経サイエンス2024年2月号 [雑誌]](https://m.media-amazon.com/images/I/517bbpFqHOL._SL160_.jpg "日経サイエンス2024年2月号 [雑誌]")
- 出版社/メーカー: 日経サイエンス
- 発売日: 2023/12/25
- メディア: Kindle版
この記事は、ある意味では非常に面白いです。
というのは、核ゲノムとミトコンドリアはきちんと解析しているのに、Ｙ染色体については何も書いてないのです。
なぜなら、“渡来人”のＹ染色体は、かなりの部分が「縄文系」だからです
![[わーい（嬉しい顔）]](https://blog.ss-blog.jp/_images_e/140.gif){kind=small}
。まぁ、なぜ書かない（書けない？）かは推測がつきますが、古代人のゲノム解析はタブーが非常に多いことがわかりました
![[たらーっ（汗）]](https://blog.ss-blog.jp/_images_e/163.gif){kind=small}
。
2024-01-14 11:24
コメント(0)
縄文人は初期から活発に交流していた [ゲノム解析で古代史]
縄文時代のミトコンドリア・ハプログループの大規模な研究です。
結論として、「少なくとも母系については他集団との活発な交流があった」とのことです。
これの解釈ですが、近親婚だと遺伝子が残らない可能性が高くなるので（淘汰圧）、その意味では妥当な結論だと思います。
Fuzuki Mizuno, Yasuhiro Taniguchi, Osamu Kondo, Michiko Hayashi, Kunihiko Kurosaki & Shintaroh Ueda (2023) Diversity in matrilineages among the Jomon individuals of Japan, Annals of Human Biology, 50:1, 324-331, DOI: 10.1080/03014460.2023.2224060
結論部分の仮訳です。
1. ハプログループM7aは日本列島全域に広く分布している。
2. ハプログループN9bは九州以南を除く日本列島全域に広く分布する。
3. ハプログループG1bとD4hは北海道にのみ分布する。
4. 地域差は認められるが、時代差は認められない（現時点）。
ハプログループM7aとN9bは、西日本を除く日本列島全域で同じ場所に共存している。
我々の知る限り、縄文時代前期に属する同一遺跡の複数の個体の全長ミトゲノム配列を決定した研究は本研究が初めてである。その結果、同じハプログループを持つ個体間であっても、全長レベルでの塩基配列は非常に多様であることが観察された。さらに、集団内の遺伝的多様性は縄文時代初期においても決して低くはなく、少なくとも母系については他集団との活発な遺伝的相互作用が示唆された。
結論として、「少なくとも母系については他集団との活発な交流があった」とのことです。
これの解釈ですが、近親婚だと遺伝子が残らない可能性が高くなるので（淘汰圧）、その意味では妥当な結論だと思います。
Fuzuki Mizuno, Yasuhiro Taniguchi, Osamu Kondo, Michiko Hayashi, Kunihiko Kurosaki & Shintaroh Ueda (2023) Diversity in matrilineages among the Jomon individuals of Japan, Annals of Human Biology, 50:1, 324-331, DOI: 10.1080/03014460.2023.2224060
結論部分の仮訳です。
1. ハプログループM7aは日本列島全域に広く分布している。
2. ハプログループN9bは九州以南を除く日本列島全域に広く分布する。
3. ハプログループG1bとD4hは北海道にのみ分布する。
4. 地域差は認められるが、時代差は認められない（現時点）。
ハプログループM7aとN9bは、西日本を除く日本列島全域で同じ場所に共存している。
我々の知る限り、縄文時代前期に属する同一遺跡の複数の個体の全長ミトゲノム配列を決定した研究は本研究が初めてである。その結果、同じハプログループを持つ個体間であっても、全長レベルでの塩基配列は非常に多様であることが観察された。さらに、集団内の遺伝的多様性は縄文時代初期においても決して低くはなく、少なくとも母系については他集団との活発な遺伝的相互作用が示唆された。
2023-11-26 18:43
コメント(0)
農業の歴史と文化のアゴラ 稲作伝来説の再考 [ゲノム解析で古代史]
自分のための備忘録です。
稲作伝来についての資料となります。
農業の歴史と文化のアゴラ
稲作伝来説の再考
とのことで、確かに「中国型」の稲作を弥生時代の日本で「そのまま」取り入れることは不可能だったでしょう。菜畑遺跡や吉野ヶ里遺跡は、当時は海の近くですし…。
だから、渡来人が当時最新の稲作技術を持ってきて来ても、「宝の持ち腐れ」だったんでしょう。ただし、大陸系磨製石器は大いに使われたようです。
となると、使えるものは使い、そのまま使えないものは、日本の実情に合わせるために試行錯誤を繰り返したということになります。確かに、こう考えた方が納得できます。
農業は工業製品じゃないので、現地の気候風土に合わせないとうまくいきませんから…。
そして、北部九州のパイロットプラントで成功した技術を、朝鮮半島南部も含めて徐々に各地に展開したのでしょうね。
こう考えると、水田稲作は、日本の方が朝鮮半島より早いという考古学的な事実とうまく整合します。
稲作伝来についての資料となります。
農業の歴史と文化のアゴラ
稲作伝来説の再考
古代中国の中原や、朝鮮半島の風土の下では農業は畠・畑作が主流になる。そこに、農法の段階に進んでいた「中国型」の稲作が伝えられても、 畠作や焼畑という農事や農術を取り込みながら狩猟や採集に比重を置いていた人々には、格差・相違が大きすぎて、とても受容することはできない。
また朝鮮半島では前稿で述べた水田作を行うための必需農具である「畦塗り具」の検出が、わが国の弥生時代中期に相当する新昌洞遺跡から出土した 卓球のラケット状の至って素朴なものが初出となる。菜畑遺跡では「諸手鍬」と効率的だが、新昌洞遺跡の出土品はそれよりはるかに後進性を示す。 朝鮮半島での木製農具の検出は畠・畑作用の物が多く、水田遺構も「中国型」には不向きな小区画水田で、稲作での先進性はみられない。
とのことで、確かに「中国型」の稲作を弥生時代の日本で「そのまま」取り入れることは不可能だったでしょう。菜畑遺跡や吉野ヶ里遺跡は、当時は海の近くですし…。
だから、渡来人が当時最新の稲作技術を持ってきて来ても、「宝の持ち腐れ」だったんでしょう。ただし、大陸系磨製石器は大いに使われたようです。
そもそも稲作の朝鮮半島伝来説は、考古学調査によって早くに南京遺跡や松菊里遺跡でコメを検出し、わが国での朝鮮半島系遺物とみられる大量のモノの検出がありながら 水田遺構の検出が遅かったところから推測として唱えられ、それがモノと農業技術の相違を認識することもなく、繰り返し述べられてきたことによって 定説となってしまったようである。また定説には「灌漑水田稲作」と、近現代に行われる「中国型」稲作法が唯一の方法であるとの認識も含まれている。
となると、使えるものは使い、そのまま使えないものは、日本の実情に合わせるために試行錯誤を繰り返したということになります。確かに、こう考えた方が納得できます。
農業は工業製品じゃないので、現地の気候風土に合わせないとうまくいきませんから…。
そして、北部九州のパイロットプラントで成功した技術を、朝鮮半島南部も含めて徐々に各地に展開したのでしょうね。
こう考えると、水田稲作は、日本の方が朝鮮半島より早いという考古学的な事実とうまく整合します。
2023-10-26 23:33
コメント(0)
草書体で解く邪馬台国への道程 [ゲノム解析で古代史]
自分のための備忘録です。
確かに、草書体だと「壹」と「臺」はそっくりですね。
出所 草書体で書かれていた魏志倭人伝 1:19:47
《参考》
※魏志倭人伝の記述は邪馬「壹」国で、邪馬「臺」国ではない。
邪馬台国は山門郡だと思っていたのですが、朝倉市なのかな？
（ここより引用）
古代日本に存在したという「邪馬台国」の所在地については諸説紛々だが、次のYouTubeの説が面白い。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
https://www.youtube.com/watch?v=U1D0EURZBpY
草書体で解く邪馬台国の謎 （井上悦文 久留米地名研究会）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇邪馬台国の所在地は、中国の晋（西晋）の時代に陳寿が著した「三国志」に記されている。
〇陳寿は三国志を木簡に記したが、当初は正史と認められなかったため、王宮ではなく陳寿の自宅に保管されていた。
〇陳寿の死後、三国志が非常に優れており国政に役立つと評価されるようになったことから、晋の役人が陳寿の自宅に赴き、筆写した。
〇三国志は膨大な文字量であるところ、陳寿は4年間で書き上げたとされており、もし陳寿が、当時用いられていた書体のうち篆書体や隷書体で書いたとすれば時間が不足することからして、陳寿は草書体で書いたと推測される。
〇草書体は崩し書体であるため、他の類似文字と判別することが難しいことがままあり、筆写に当たり誤写しがちである。
〇晋の役人が筆写した際、陳寿はすでに死去していたため、紛らわしい文字がどの文字かを本人に確認することができなかった。
〇今日われわれが目にする三国志は、晋の役人が筆写した三国志をそのまま複写したわけではなく、草書体を楷書体に置きなおした版本である。その楷書体の文字に対応すると考えられる草書体の文字をリストアップし、それらによって三国志を書き直してみると、九州にある実際の地名にマッチする文字が次々に見つかった。
〇例えば、版本の三国志は「対馬国」を「対海国」と表記していることに異論がないが、草書体の「海」字は「馬」字に酷似している。また「一支国」を「一大国」と表記していることに異論がないが、草書体の「大」字は「支」字に酷似している。また「投馬国」の「投」字の草書体は「殺」字の草書体に酷似しており、したがって「投馬国＝殺馬国＝薩摩国」と推測される。また「山壹国」の「壹」字の草書体は「䑓」字の草書体に酷似しており、したがって「山壹国（ヤマイチコク）＝山䑓国（ヤマダコク）」と推測される。（以下略）
（引用ここまで） 引用先 https://blogs.yahoo.co.jp/miranda_bacy/13825946.html?__ysp=6I2J5pu45L2T44Gu6Kqk5YaZ（リンク切れ）
「草書体で解く邪馬台国の謎」の紹介
http://tmmanbou.blog.fc2.com/blog-entry-59.html
- 作者: 井上よしふみ
- 出版社/メーカー: 梓書院
- 発売日: 2019/09/01
- メディア: 単行本
確かに、草書体だと「壹」と「臺」はそっくりですね。
出所 草書体で書かれていた魏志倭人伝 1:19:47
《参考》
- 作者: 古田 武彦
- 出版社/メーカー: 朝日新聞
- 発売日: 2023/10/15
- メディア: 文庫
※魏志倭人伝の記述は邪馬「壹」国で、邪馬「臺」国ではない。
邪馬台国は山門郡だと思っていたのですが、朝倉市なのかな？
（ここより引用）
古代日本に存在したという「邪馬台国」の所在地については諸説紛々だが、次のYouTubeの説が面白い。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
https://www.youtube.com/watch?v=U1D0EURZBpY
草書体で解く邪馬台国の謎 （井上悦文 久留米地名研究会）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
〇邪馬台国の所在地は、中国の晋（西晋）の時代に陳寿が著した「三国志」に記されている。
〇陳寿は三国志を木簡に記したが、当初は正史と認められなかったため、王宮ではなく陳寿の自宅に保管されていた。
〇陳寿の死後、三国志が非常に優れており国政に役立つと評価されるようになったことから、晋の役人が陳寿の自宅に赴き、筆写した。
〇三国志は膨大な文字量であるところ、陳寿は4年間で書き上げたとされており、もし陳寿が、当時用いられていた書体のうち篆書体や隷書体で書いたとすれば時間が不足することからして、陳寿は草書体で書いたと推測される。
〇草書体は崩し書体であるため、他の類似文字と判別することが難しいことがままあり、筆写に当たり誤写しがちである。
〇晋の役人が筆写した際、陳寿はすでに死去していたため、紛らわしい文字がどの文字かを本人に確認することができなかった。
〇今日われわれが目にする三国志は、晋の役人が筆写した三国志をそのまま複写したわけではなく、草書体を楷書体に置きなおした版本である。その楷書体の文字に対応すると考えられる草書体の文字をリストアップし、それらによって三国志を書き直してみると、九州にある実際の地名にマッチする文字が次々に見つかった。
〇例えば、版本の三国志は「対馬国」を「対海国」と表記していることに異論がないが、草書体の「海」字は「馬」字に酷似している。また「一支国」を「一大国」と表記していることに異論がないが、草書体の「大」字は「支」字に酷似している。また「投馬国」の「投」字の草書体は「殺」字の草書体に酷似しており、したがって「投馬国＝殺馬国＝薩摩国」と推測される。また「山壹国」の「壹」字の草書体は「䑓」字の草書体に酷似しており、したがって「山壹国（ヤマイチコク）＝山䑓国（ヤマダコク）」と推測される。（以下略）
（引用ここまで） 引用先 https://blogs.yahoo.co.jp/miranda_bacy/13825946.html?__ysp=6I2J5pu45L2T44Gu6Kqk5YaZ（リンク切れ）
「草書体で解く邪馬台国の謎」の紹介
http://tmmanbou.blog.fc2.com/blog-entry-59.html
2023-10-15 22:33
コメント(0)
9/27 朝日新聞「弥生人」とは何者か 急速に進む核ゲノム分析、見直し迫られる通説 [ゲノム解析で古代史]
9/27付けの朝日新聞の記事です。
「弥生人」とは何者か 急速に進む核ゲノム分析、見直し迫られる通説
「弥生人」とは何者か。縄文時代から日本列島に住む在来の人々と、海外から先進技術を持ち込んだ渡来人が徐々に混血しながら弥生文化を担う――。そんな人類学上の通説だった弥生人観が、近年急速に進む核ゲノムの分析で様変わりしようとしている。
（中略）
ところが、2010年代に登場した核ゲノム分析でこれが揺らぎ始めた。ゲノムとはすべての遺伝情報のこと。細胞の核が持つ情報量は、それまで分析対象の主流だったミトコンドリアDNAよりもはるかに多い。不可能と思われてきた古人骨の核の遺伝子分析を最新機器が可能にした。
とありますが、縄文人が朝鮮半島に進出したとすれば、極めて単純明快で、余計なことを考える必要は何もありません。
「専門家」もそろそろ出口戦略を考え始めたんですかね？
なにしろ、朝鮮半島は8200年前から2万年前ぐらいまでほぼ無人だったのだから、それ以前に「渡来人」が日本列島に来ることはあり得ない。
記事の内容に新味はありませんが、この話を大手マスコミが取り上げたことは、通説に疑問を抱かせるに十分で、非常に意義があると思います…![[手（チョキ）]](https://blog.ss-blog.jp/_images_e/87.gif)
「弥生人」とは何者か 急速に進む核ゲノム分析、見直し迫られる通説
「弥生人」とは何者か。縄文時代から日本列島に住む在来の人々と、海外から先進技術を持ち込んだ渡来人が徐々に混血しながら弥生文化を担う――。そんな人類学上の通説だった弥生人観が、近年急速に進む核ゲノムの分析で様変わりしようとしている。
（中略）
ところが、2010年代に登場した核ゲノム分析でこれが揺らぎ始めた。ゲノムとはすべての遺伝情報のこと。細胞の核が持つ情報量は、それまで分析対象の主流だったミトコンドリアDNAよりもはるかに多い。不可能と思われてきた古人骨の核の遺伝子分析を最新機器が可能にした。
「渡来人の故郷である当時の朝鮮半島にも、縄文人に似た遺伝的要素を持つ人々がいたらしい」「列島在来系と渡来人が、実は縄文時代以前から海を挟みつつ同じ遺伝子を共有していた」→「弥生人」とは何者か 急速に進む核ゲノム分析、見直し迫られる通説（朝日）https://t.co/k0nSBpFyyV
— tatuki_h (@tatuki_h) September 28, 2023
とありますが、縄文人が朝鮮半島に進出したとすれば、極めて単純明快で、余計なことを考える必要は何もありません。
「専門家」もそろそろ出口戦略を考え始めたんですかね？
なにしろ、朝鮮半島は8200年前から2万年前ぐらいまでほぼ無人だったのだから、それ以前に「渡来人」が日本列島に来ることはあり得ない。
記事の内容に新味はありませんが、この話を大手マスコミが取り上げたことは、通説に疑問を抱かせるに十分で、非常に意義があると思います…
2023-10-10 21:37
コメント(0)
「縄文人と弥生人に分断はない」教科書で習った定説覆す日本人のルーツ [ゲノム解析で古代史]
自分のための備忘録です。
しばらく前のダイヤモンドオンラインに、宇山卓栄さんのこんな記事がありました。
「縄文人と弥生人に分断はない」教科書で習った定説覆す日本人のルーツ
でも、篠田謙一さんは「二重構造説」は、少なくとも公式には否定してなかったはずですが…。
ひょっとして、プライベートでは否定してたんでしょうか？
それと、あくまで個人的な印象ですが、二重構造説は東大の埴原和郎さんの説なので、東大系研究者の支持が多いような気がします。
ちなみに、篠田謙一さんは京大です。
もっとも、学閥はあまり関係なさそうな気もするのですが、正直なところわかりません。
- 作者: 宇山 卓栄
- 出版社/メーカー: 日本実業出版社
- 発売日: 2023/01/20
- メディア: 単行本（ソフトカバー）
しばらく前のダイヤモンドオンラインに、宇山卓栄さんのこんな記事がありました。
「縄文人と弥生人に分断はない」教科書で習った定説覆す日本人のルーツ
二重構造説に懐疑的な立場から最新の研究成果を数多く上げている国立科学博物館の篠田謙一副館長によると、「二重構造説では、アイヌ民族と沖縄の人々の近縁性を指摘していますが、両者のハプログループ（共通の染色体を持つ集合のこと）は大きく異なっていることもわかっています」とのこと（2019年）。つまり、遺伝子サンプルの採取の仕方、近似基準の取り方によって、結果が大きく異なるということが示されています。
いずれにしても、一般に流布している「アイヌ民族・琉球人近似説」は極めて怪しいものであることは間違いなく、それを論拠にしている「二重構造説」もまた、信用するに値しない破綻した説といえるでしょう。
でも、篠田謙一さんは「二重構造説」は、少なくとも公式には否定してなかったはずですが…。
ひょっとして、プライベートでは否定してたんでしょうか？
それと、あくまで個人的な印象ですが、二重構造説は東大の埴原和郎さんの説なので、東大系研究者の支持が多いような気がします。
- 作者: 埴原 和郎
- 出版社/メーカー: 吉川弘文館
- 発売日: 1996/11/01
- メディア: 単行本
ちなみに、篠田謙一さんは京大です。
もっとも、学閥はあまり関係なさそうな気もするのですが、正直なところわかりません。
2023-10-04 18:59
コメント(0)
卑弥呼＝天照大神の文献学的に決定的な証拠!? [ゲノム解析で古代史]
前回の続きです。
以下は、自分のための備忘録です。
○天照大神のヨミは、「ひみこ」ということになります。
出所 天照大神はなぜ日本神話の最高神なのか？｜小名木善行
つまり、邪馬台国の女王「卑弥呼」とまったく同じなのです。
○邪馬台のヨミは、現地音だと「やまと」です。
○邪馬台国と比定される「山門」には、「大和」と多くの似た地名があります。
しかも、ヤマトから見た位置関係もほぼ一致
→卑弥呼の死後に、邪馬台国は東遷して大和（朝廷）になった。
出所 九州と近畿の地名が一致？邪馬台国東遷説と神武東征【筑後山門】：第2回
○魏志倭人伝を素直に読めば、邪馬台国は北部九州となります。
当時は距離を10倍にしていたようです。
→邪馬台国をめぐる1000年の謎を解く 「邪馬台国の全解決」 中国「正史」がすべてを解いていた （著者 孫栄健） を読む
○炭素14法では、箸墓古墳の実年代は邪馬台国と合いません。
→箸墓古墳の実年代：歴博の炭素14年代測定による240～260年は根拠の間違いが明らかに
以下は、自分のための備忘録です。
○天照大神のヨミは、「ひみこ」ということになります。
出所 天照大神はなぜ日本神話の最高神なのか？｜小名木善行
つまり、邪馬台国の女王「卑弥呼」とまったく同じなのです。
○邪馬台のヨミは、現地音だと「やまと」です。
○邪馬台国と比定される「山門」には、「大和」と多くの似た地名があります。
しかも、ヤマトから見た位置関係もほぼ一致
→卑弥呼の死後に、邪馬台国は東遷して大和（朝廷）になった。
出所 九州と近畿の地名が一致？邪馬台国東遷説と神武東征【筑後山門】：第2回
○魏志倭人伝を素直に読めば、邪馬台国は北部九州となります。
当時は距離を10倍にしていたようです。
→邪馬台国をめぐる1000年の謎を解く 「邪馬台国の全解決」 中国「正史」がすべてを解いていた （著者 孫栄健） を読む
○炭素14法では、箸墓古墳の実年代は邪馬台国と合いません。
→箸墓古墳の実年代：歴博の炭素14年代測定による240～260年は根拠の間違いが明らかに
2023-09-23 17:47
コメント(0)
国立歴史民俗博物館研究報告 2022 (第237集) 【追記あり】 [ゲノム解析で古代史]
国立歴史民俗博物館研究報告書 2022（第237集）を入手しました。
（一般には販売せず、ミュージアムショップのみの取り扱い）
この報告書には、次の論文が収録されています。
藤尾慎一郎・篠田謙一・坂本稔・瀧上舞
考古学データとDNA分析からみた弥生人の成立と展開
(2021年11月26日受付、2022年5月23日審査終了)
実は、この論文には、韓国加徳島獐項遺跡から見つかった人骨のゲノム解析の詳しい結果が書かれているのです。やった！
ちなみに、私の以前の2つの記事
○6300年前の朝鮮半島に「縄文人」が住んでいた!?【追記あり】
○6300年前の朝鮮半島に「縄文人」が住んでいた!?【訂正】
では、肝心の結果が書かれてないので苦労しました![[もうやだ～（悲しい顔）]](https://blog.ss-blog.jp/_images_e/143.gif)
。
自分のための備忘録として、ポイントだけ書き留めておくことにします。
篠田謙一氏らは、4体の人骨の調査を行い、うち2号と8号のDNAの解析に成功しました。結果は次のとおりです。
○ミトコンドリアハプログループ D4系統
→それぞれD4b1とD4aの祖型（東アジア集団で普遍的）
○Y染色体ハプログループ 不明（おそらく2体とも女性）
○核ゲノム解析 現代日本人や弥生人とほぼ同じ（以前の2つの記事でも既出）
○年代 約6300年前（出土人骨2体を炭素14法で分析した結果による）
→ただし、韓国の発掘報告書（2014年）に書いてある、人骨に伴った炭を炭素14法で分析した結果とは1700年違う。
（韓国の発掘報告書では8000年前らしいので、8000年－6300年＝1700年という意味か？）
○人骨の人類学的調査の結果（山田康弘氏による） 縄文人とは違う
→長頭傾向、直線的ではない眉上隆起、頭部形態、大腿骨に柱状構造が見られない
○墓壙（墓穴） 弥生中期前半の九州北部の甕棺墓に見られるような列状配置
○黒曜石 遺跡からは、佐賀県の黒曜石も発見
○食性分析（瀧上氏） 海洋資源に大きく依存した生活［稲作はあまりない？］
→2号の炭素同位体比が47％台、8号が74％台。弥生時代の甕棺に葬られている炭素同位体比である20％台に比べてかなり重いため、海洋資源に大きく依存した生活［稲作はあまりない］。
（「炭素同位体比」の意味が不明。↓「炭素・窒素同位体比」なのでは？）
出所 国立歴史民俗博物館研究報告書（第219集）
実データ→放射性炭素で海水大循環を調べる
見れば分かるとおり、炭素14法で分析した年代を無視すれば、人骨、DNA、墓壙は九州北部の弥生人そっくりとなります。
ただ、常識的に考えると、炭素14法で測定した6300年前という値は、どうみても2000年前にはなりそうもありません…。［最大限繰り下げても1000年程度］
炭素14の半減期は5730年です。いくら海産物を食べていたとしても、炭素14の摂取が半分になるとは考えにくいので。
参考1→箸墓古墳の実年代：歴博の炭素14年代測定による240～260年は根拠の間違いが明らかに
参考2→昌原三東洞甕棺墓（日本では弥生時代）
さて、この加徳島獐項遺跡に一番近い甕棺の遺跡は、「昌原三東洞甕棺墓」です。こちらは、原三国時代ということなので、日本では弥生時代となります。
ということなので、炭素14法の「6300年前」という結果がミスという可能性が高いとしか考えられません…。
出所 弥生時代の鉄剣・鉄刀について
出所 Google Map
閑話休題。
さて、この論文「考古学データとDNA分析からみた弥生人の成立と展開」ですが、はっきり言って論理が破綻しています。
いままでに書いたように、朝鮮半島古代人骨（渡来人）の核ゲノム解析の結果は、そのほとんどが「弥生人そっくり」です。
渡来人が縄文人と混血すると、主成分分析の結果はその中間にならないとおかしい。
しかし、実データによれば、渡来人と我々現代日本人（弥生人）のDNAはほぼ同じです。
これを論理的に考えると、渡来人が縄文人を駆逐して、現代日本人や弥生人になったはずですから、「二重構造説」は完全に否定されないとおかしい。
→「二重構造説」への疑問
ところが、現実には逆に、現代日本人のY染色体やミトコンドリアのハプログループは、その多くが縄文人由来とされます。
結局、渡来人を前提として考えると、どうやっても実データと矛盾してしまうのです。
まったく逆に、縄文・弥生人が対馬海峡を渡って朝鮮半島に移住したとすると、ほとんどすべてが事実と整合的です。
○朝鮮半島南部から出土する古代人のDNAは、縄文・弥生人とほぼ同じ。
○朝鮮半島南部の前方後円墳は、日本より時期的に後
○朝鮮半島南部の水田稲作の開始時期は、日本より少し遅れる
などなど…。
余談ですが、Wikipediaの朝鮮民族によると、韓国人（朝鮮民族）のHLAを系統発生的に分析した結果、日本人と山東省の漢民族に最も密接な関連があったとのこと。
→Anthropological analysis of Koreans using HLA class II diversity among East Asians
土井ヶ浜遺跡（出土した人（骨）は山東省から渡来）でわかるとおり、このルートは縄文時代から使われていたはずです。
HLAは感染症と密接に関係しているので、山東省から（水田稲作で）結核などの感染症が持ち込まれたことと関連しているのではないでしょうか…。
それから、朝鮮半島古代人のDNAですが、Y染色体ではO2が最大グループなので、箕子朝鮮、楽浪郡、帯方郡から中原の漢人のハプログループO2が流入したとすると、ほぼすべてのデータに辻褄が合ってきます。
なお、既出の記事のように、ミトコンドリアのハプログループは、中国大陸より日本に似ているので、男性は主に中国大陸から、女性は縄文・弥生人が多いと考えられます。
ただし、白村江の敗戦後、縄文系のY染色体ハプログループ（D1a2）は排除されたはずです。
しかし、なぜ専門家は「二重構造説」や「渡来人」が実データをまったく説明できないのに、これだけこだわるのでしょうか？
さっぱりわかりません。
【追記】
歴博のメンバーが、↑のような単純なことを理解できないはずはありません。
半島南部古代人のゲノム解析の結果は、ほとんどすべて一致しています。
考えるまでもなく、「二重構造説」は（少なくとも理論的には）完全に破綻していることは明らかです。
この論文は2021年11月26日受付だから、既に2年近くが経過していますが、その後の状況に変化は見られません。「血液型と性格」と同じで、もはやのメンツの問題なのかな？
ちなみに、血液型については、心理学者は個人的に信じている人も多いようですが、商売上「公式」には信じていないふりをしないといけません（苦笑）。少なくとも現役のときには…。
長谷川さんのように、もはや現役じゃなければ本音を言ってもいいんでしょうかね。
（一般には販売せず、ミュージアムショップのみの取り扱い）
この報告書には、次の論文が収録されています。
藤尾慎一郎・篠田謙一・坂本稔・瀧上舞
考古学データとDNA分析からみた弥生人の成立と展開
(2021年11月26日受付、2022年5月23日審査終了)
実は、この論文には、韓国加徳島獐項遺跡から見つかった人骨のゲノム解析の詳しい結果が書かれているのです。やった！
ちなみに、私の以前の2つの記事
○6300年前の朝鮮半島に「縄文人」が住んでいた!?【追記あり】
○6300年前の朝鮮半島に「縄文人」が住んでいた!?【訂正】
では、肝心の結果が書かれてないので苦労しました
。自分のための備忘録として、ポイントだけ書き留めておくことにします。
篠田謙一氏らは、4体の人骨の調査を行い、うち2号と8号のDNAの解析に成功しました。結果は次のとおりです。
○ミトコンドリアハプログループ D4系統
→それぞれD4b1とD4aの祖型（東アジア集団で普遍的）
○Y染色体ハプログループ 不明（おそらく2体とも女性）
○核ゲノム解析 現代日本人や弥生人とほぼ同じ（以前の2つの記事でも既出）
○年代 約6300年前（出土人骨2体を炭素14法で分析した結果による）
→ただし、韓国の発掘報告書（2014年）に書いてある、人骨に伴った炭を炭素14法で分析した結果とは1700年違う。
（韓国の発掘報告書では8000年前らしいので、8000年－6300年＝1700年という意味か？）
○人骨の人類学的調査の結果（山田康弘氏による） 縄文人とは違う
→長頭傾向、直線的ではない眉上隆起、頭部形態、大腿骨に柱状構造が見られない
○墓壙（墓穴） 弥生中期前半の九州北部の甕棺墓に見られるような列状配置
○黒曜石 遺跡からは、佐賀県の黒曜石も発見
○食性分析（瀧上氏） 海洋資源に大きく依存した生活［稲作はあまりない？］
→2号の炭素同位体比が47％台、8号が74％台。弥生時代の甕棺に葬られている炭素同位体比である20％台に比べてかなり重いため、海洋資源に大きく依存した生活［稲作はあまりない］。
（「炭素同位体比」の意味が不明。↓「炭素・窒素同位体比」なのでは？）
出所 国立歴史民俗博物館研究報告書（第219集）
実データ→放射性炭素で海水大循環を調べる
見れば分かるとおり、炭素14法で分析した年代を無視すれば、人骨、DNA、墓壙は九州北部の弥生人そっくりとなります。
ただ、常識的に考えると、炭素14法で測定した6300年前という値は、どうみても2000年前にはなりそうもありません…。［最大限繰り下げても1000年程度］
炭素14の半減期は5730年です。いくら海産物を食べていたとしても、炭素14の摂取が半分になるとは考えにくいので。
参考1→箸墓古墳の実年代：歴博の炭素14年代測定による240～260年は根拠の間違いが明らかに
参考2→昌原三東洞甕棺墓（日本では弥生時代）
さて、この加徳島獐項遺跡に一番近い甕棺の遺跡は、「昌原三東洞甕棺墓」です。こちらは、原三国時代ということなので、日本では弥生時代となります。
ということなので、炭素14法の「6300年前」という結果がミスという可能性が高いとしか考えられません…。
出所 弥生時代の鉄剣・鉄刀について
出所 Google Map
閑話休題。
さて、この論文「考古学データとDNA分析からみた弥生人の成立と展開」ですが、はっきり言って論理が破綻しています。
いままでに書いたように、朝鮮半島古代人骨（渡来人）の核ゲノム解析の結果は、そのほとんどが「弥生人そっくり」です。
渡来人が縄文人と混血すると、主成分分析の結果はその中間にならないとおかしい。
しかし、実データによれば、渡来人と我々現代日本人（弥生人）のDNAはほぼ同じです。
これを論理的に考えると、渡来人が縄文人を駆逐して、現代日本人や弥生人になったはずですから、「二重構造説」は完全に否定されないとおかしい。
→「二重構造説」への疑問
ところが、現実には逆に、現代日本人のY染色体やミトコンドリアのハプログループは、その多くが縄文人由来とされます。
結局、渡来人を前提として考えると、どうやっても実データと矛盾してしまうのです。
まったく逆に、縄文・弥生人が対馬海峡を渡って朝鮮半島に移住したとすると、ほとんどすべてが事実と整合的です。
○朝鮮半島南部から出土する古代人のDNAは、縄文・弥生人とほぼ同じ。
○朝鮮半島南部の前方後円墳は、日本より時期的に後
○朝鮮半島南部の水田稲作の開始時期は、日本より少し遅れる
などなど…。
余談ですが、Wikipediaの朝鮮民族によると、韓国人（朝鮮民族）のHLAを系統発生的に分析した結果、日本人と山東省の漢民族に最も密接な関連があったとのこと。
→Anthropological analysis of Koreans using HLA class II diversity among East Asians
土井ヶ浜遺跡（出土した人（骨）は山東省から渡来）でわかるとおり、このルートは縄文時代から使われていたはずです。
HLAは感染症と密接に関係しているので、山東省から（水田稲作で）結核などの感染症が持ち込まれたことと関連しているのではないでしょうか…。
それから、朝鮮半島古代人のDNAですが、Y染色体ではO2が最大グループなので、箕子朝鮮、楽浪郡、帯方郡から中原の漢人のハプログループO2が流入したとすると、ほぼすべてのデータに辻褄が合ってきます。
なお、既出の記事のように、ミトコンドリアのハプログループは、中国大陸より日本に似ているので、男性は主に中国大陸から、女性は縄文・弥生人が多いと考えられます。
ただし、白村江の敗戦後、縄文系のY染色体ハプログループ（D1a2）は排除されたはずです。
しかし、なぜ専門家は「二重構造説」や「渡来人」が実データをまったく説明できないのに、これだけこだわるのでしょうか？
さっぱりわかりません。
【追記】
歴博のメンバーが、↑のような単純なことを理解できないはずはありません。
半島南部古代人のゲノム解析の結果は、ほとんどすべて一致しています。
考えるまでもなく、「二重構造説」は（少なくとも理論的には）完全に破綻していることは明らかです。
この論文は2021年11月26日受付だから、既に2年近くが経過していますが、その後の状況に変化は見られません。「血液型と性格」と同じで、もはやのメンツの問題なのかな？
ちなみに、血液型については、心理学者は個人的に信じている人も多いようですが、商売上「公式」には信じていないふりをしないといけません（苦笑）。少なくとも現役のときには…。
長谷川さんのように、もはや現役じゃなければ本音を言ってもいいんでしょうかね。
2023-09-23 14:45
コメント(0)
