新型コロナのワクチン接種で「感染爆発」は起こるのか？

前回の続きです。

国立感染症研究所では、オミクロン対応2価ワクチンの「有効率」を算出するのに、Test-negative designという手法を使っています。

詳細は、↓のアゴラの記事どおりです。

新型コロナのワクチン接種で「感染爆発」は起こるのか？

前に貼った資料中の文章で、だからtest negative designのバイアスが小さいとされる理屈ですhttps://t.co/3llt6D8LN1

悉皆調査だからバイアスはない、というのがそもそも間違いです
なぜそう思うのかワクチン有効率の定義に基づいて説明できますか？ pic.twitter.com/9c3ks0fySk

— Duck (@tanaryo1008) January 3, 2023

しかし、参考文献を読むと、この方法はワクチン「接種者」と「非接種者」では医療機関訪問のパターンが違うので、そのまま比較してはダメと書いてあります。

(2) vaccinees and non-vaccinees are inherently different in the likelihood of a medical visit (Fig. 1).

ソース　Basic principles of test-negative design in evaluating influenza vaccine effectiveness

やはり、コロナにTest-negative designを適用してはダメなのでは？
(2) vaccinees and non-vaccinees are inherently different in the likelihood of a medical visit (Fig. 1).
Basic principles of test-negative design in evaluating influenza vaccine effectivenesshttps://t.co/RthRhIu3oB

— ABO FAN (@ABOFAN) January 3, 2023

極めて初歩的なミス、と言うしかありません。
国立感染症研究所の職員は本当に大丈夫なんですかね？
まさか、分からなくてやっているとか…。

ただ、それが分からない、ADBの専門家メンバーがダメなことはよくわかりました。

ワクチン接種で陽性者が増える理由

前回の続き。
3回目以降は「免疫寛容」ということになります。

ありがとうございます。
ただ、浜松市のデータでは、未接種者の方が感染しにくいようです。https://t.co/98YEqRO0S1
たとえば、昨年8月時点で20代の接種率は78.7%。感染者に占める率は81.7%。
浜松市の方が実データだから正しいのでは？ https://t.co/xyvrg3yjav pic.twitter.com/LmPVx0dyDh

— ABO FAN (@ABOFAN) January 2, 2023

査読済論文も揃えていつも議論させて頂いております。
あなた自身は論文をお読みでしょうか?
LNPやS蛋白の毒性は論文により明らかです。
今ホットなのは三回目接種以降にIgG4が出るという論文です。
慢性的な抗体産生の結果、免疫抑制が起きている証拠です。ご査収下さい。https://t.co/e2LWZZig4d

— まいち (@maiti_86) January 2, 2023