月刊ムー 2018年11月号 血液型の科学《感想》

ムー 2018年 11 月号 [雑誌]

• 作者:
• 出版社/メーカー: 学研プラス
• 発売日: 2018/10/09
• メディア: 雑誌

「血液型の科学」についての感想です。
編集部にこんなメールを送ってみました。

たとえ確率の計算が間違っていたとしても、5%が「有意(偶然ではない)」という判断になるので、全然問題ありません。
前回の繰り返しになりますが、いい記事なので読んで損はないと思います。

【メールの内容】

1月号の特集「血液型の科学」での、血液型と性格についてわかりやすい記事をありがとうございます。
“非科学的”と頭ごなしに否定する識者が多い中、非常に中立・客観的な記述にとても好感を持ちました。
さて、その中でいくつか気がついた点があります。

1. 確率の計算について
p160-162の記事中の確率は違うのではないでしょうか？
a.10人の日本人にA型が1人もいない確率は0.37%？
→A型以外の確率の10乗=(1-0.381)^10=0.83%です
b.14人の日本人にA型が1人もいない確率は0.01%？
→A型以外の確率の14乗=(1-0.381)^14=0.12%です
c.5人の日本人にB型が4人以上の確率は0.2%？
→B型の確率の5乗+5C4×B型の確率の4乗×B型以外の確率
=0.218^5+5*0.218^4*(1-0.218)=0.12%です0.93%です
d.20人の日本人にB型が1人もいない確率は0.07%？
→(1-0.218)^20=0.73%です

2.バーナム効果、確証バイアス、予言の自己成就
バーナム効果は、その性格が「誰にでも当てはまる」のですから、「確証バイアス」や「予言の自己成就」のように、「特定の血液型にだけあてはまる」性格を思い込むことは、論理的に言ってありえません。逆も同じです。
また、有名な特性である「神経質」「マイペース」などの浸透率は70%程度ですから、常識的にも「誰にでも当てはまる」ことはありえません。
https://abofan.jimdo.com/ホーム/なぜ関係があるのか/

3.性格テストでは差が出ている
上の2により、日本人の調査では、有名な「神経質」「マイペース」などでアンケートをすると、必ず差が出ることになり、現実的にも数十万人のデータで実証されています。心理学者の調査でも同じです。
https://abofan.jimdo.com/ホーム/なぜ関係があるのか/

4. BPOの「要望」
岡野誠氏が提起した「血液型裁判」の二審判決(2012年7月19日)で、BPOは実質的に「血液型は非科学的」という主張を取り下げています。
http://www010.upp.so-net.ne.jp/abofan/okano.htm
また、病気との関係はすでに実証されていると言ってもよいでしょう。
(永田宏氏　血液型で分かる なりやすい病気・なりにくい病気 など)

せっかくの良い記事ですので、念のためご確認いただければと思います。

コメント 3

ムーで特集された、ということで。
ノストラダムスの大予言と同程度の信頼性が得られたのでよかったですね。
by アラジン (2018-10-14 22:28) 

統計などのエビデンスによる反論がないことがはっきりしましたね。
言い換えれば、科学にタブーがあるということですよね。
by ABOFAN (2018-10-15 12:32) 

ムーで科学的だと肯定されたところで、血液型をオカルト・スピリチュアル系統に分類するためだろうと私も思っていました。従って、執筆依頼を断ったという判断は正しかったと思います。肯定なら不思議系好きにも話題になりやすいですが、否定論を載せたところで売り上げは見込めないからでしょう。

「Newton」や「ネイチャー」なら良かったのですが、などとは言いません。「科学」だの「学問」だのは、肩書や権威に弱い大衆を信じ込ませるための、左翼の手段の一つでしかないので。池田信夫や学者などのインテリが、アカに異常なほど惹かれやすい理由は、唯物(物質)的、実証的、科学的、論理的、学問的、合理的、進歩的、革新的、理想的なところにあります。このため彼らは、科学だの、統計だの、データだの、論理だのと、理屈を振りかざして論争(闘争)することが大好きです。

by 欺善者 (2018-10-16 13:32)