kikulogでの議論が進行中

kikulogでの議論が進行中です。
[http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/]
興味とお時間のある方はどうぞ。
血液型性格判断問題についての確認
[http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1256972977]

コメント 12

　やはり「論文」を書けないということが明らかになったABOFAN氏へ。

　以前のやり取り http://abofan.blog.so-net.ne.jp/2010-09-30 で、ABOFAN氏は「論文を書こうと思えば書ける」というようなことを言っていたようですが、それはありえないことが判明しました──まあ、予想通りではありますが。

　kikulogでのTama氏の「『ABO FAN氏の主張』は何か?」という問いに対して「何回も書いているように、それはありません」との返答…。 (907のあたり)

　私は目が点になりましたよ。
　何だそりゃ。
　主張がなくても蒟蒻問答はできるかも知れませんが、論文は (論文*もどき*でも) 決して書けません。当たり前ですが、論文とは「何かを主張する」ものですから。主張がないのに論文なんて書くことはできません。（まさかとは思いますが「主張なんかなくても論文が書ける」とか言わないで下さいね──もし言うのならそれこそ「書いてみせてから」言って下さい。それ以外の反論には意味がありません）
　だったら、上のやり取りの時にも、うだうだと「書けるけど書けないんだ～」などとごまかしたり言い繕ったりせずに「書けない」と言ってくれれば話も早かったのに。
　kikulogでのやり取りを見ていて当時の徒労感を思い出してしまい、あまりにも悲しくなったのでとりあえずここにコメントしておきます。

by AABA (2012-03-05 17:28) 

AABAさん、こんばんは。
kikulogでの議論が終了しました…
[http://abofan.blog.so-net.ne.jp/2012-03-11]
をご覧ください。
つまり、１９８０年代以降に「統計的に差がない」と結論づけた心理学論文はすべて間違っている、ということです。
これは事実ですが、私が論文を書かないと認めないということですか？
ついでに、
榎本博明さん　「上から目線」の構造
[http://abofan.blog.so-net.ne.jp/2012-03-11-1]
もどうぞ。
by ABOFAN (2012-03-11 23:33) 

> これは事実ですが、私が論文を書かないと認めないということですか？

　だ～か～ら～…。本当に読解力がありませんね。
　前回も（何度も!!）書いていたはずですが、私は血液型云々の議論はしていません。
　私は一貫して、*あなた*が『論文』を書かないのは何故なのか、ということをひたすら問いただしていただけです。それをせずに議論しようとするから不毛になるわけで…。（kikulogのほうでもずっとそれを言われ続けてあきれられてしまったわけですよね）
　それに対してあなたは「*書ける*けど書かない」というような返答で、「書かない」理由をあれこれ言っていたわけです。

　しかし今回、ABOFANが論文を *書けない* ことが *論理的に* 証明されてしまいました。

　ABOFANには主張がない。
　主張がないのに論文は書けない。
　よってABOFANは論文が書けない。

　まさかと思いますが、これに異論はありませんよね？（もしこのコメントに反論するのなら、まずこの点を明らかにしてください──血液型云々とか統計云々とかそんなことはどうでもいいです）
　で、ついでに、前回の議論の際には「*書ける*けど書かない」とか言っていた…ということは、要するに、ABOFANはできもしないことをできると言っていた嘘吐きであることも証明されたわけです。

　以上。

by AABA (2012-03-13 17:51) 

文章からして、ほぼ間違いなくJudgementさんのようですね。
同じハンドルネームでいいと思うんですが…。
さて、私は論文には興味がありません。
ですので、Judgementさんが論理的に証明しようがしまいが、関係のないことです。
kikulogでは、私がわざわざ論文を書くまでもなく、「統計的に差がある」ことが実質的に認められました。
なぜ、わざわざ手間をかけて論文を書く必要があるのでしょうか？
私にはわかりません。
もっと別に効率がいいやり方があるのですから。
by ABOFAN (2012-03-13 22:31) 

> 文章からして、ほぼ間違いなくJudgementさんのようですね。

　Judgementさんがどんな方は知りませんが（まあ、ググるなり何なりすればわかるかも知れませんがそこまでする気もない）、あなたに対して同じような感想を抱く人が他にもいること自体は全く不思議ではありません。

> なぜ、わざわざ手間をかけて論文を書く必要があるのでしょうか？

　そんなことはどうでもいいです。そもそも、私はあなたが自分の主張を自分の言葉でまとめないことに疑問を呈していただけですから。
　私があなたに尋ねたいことは以下のとおりです。

１．あなたは「論文」を書けますか？

「はい」か「いいえ」で答えてください。──もっとも、上で書いたように「はい」になるとは到底考えられませんが、念のため。もちろん「書けるかどうかわからない」場合も書けるわけでないので、当然「いいえ」です。

２．論文を書けないのに前回の議論で何故「*書ける*けど書かない」というようなことを言ったのか。

(a) 「論文」がどういうものか正しく理解していなかった。
(b) 嘘をついた。（見栄をはりたかった？）

　この他の理由があるとは思えませんが、もしあればどうぞ。

　上にも書いたように「何故書かないのか」という問いに対して素直に「書けない」と答えてくれていれば、あんな不毛な議論をして私が疲れることもなかったのに…。ま、ここはあなたのブログなので文句を言っても仕方ないことですが、愚痴くらいこぼしてもいいでしょう。

　この二つの質問にさえまともに答えていただければ、あなたの血液型云々のやり方について特に何も言うことはありません。まともな人はどんどん相手にしなくなるだけだと思いますが、好きにやっていればよろしい。

by AABA (2012-03-14 12:07) 

繰り返しになりますが、Judgementさんは、統計も心理学もそれほど詳しくない方と推察しています。
ですので、なかなか議論は難しいかと…。

で、たぶん、AABAさん＝一言だけさん＝Judgementさんですね？
それなら、私的には納得です。
AABAさん＝一言だけさん＝Judgementさんが統計や心理学に興味がないと同じく、私はAABAさんのおっしゃる「論文」には興味がありません。

従って、

> １．あなたは「論文」を書けますか？

興味がないのでお答えできません。
もっとも、一般論としては、形式を問わなければ書くこと自体は可能と思います。
ただ、AABAさん＝一言だけさん＝Judgementのおっしゃる「論文」と定義が一致するかどうかは定かではありません。

> ２．論文を書けないのに前回の議論で何故「*書ける*けど書かない」というようなことを言ったのか。
> (a) 「論文」がどういうものか正しく理解していなかった。
> (b) 嘘をついた。（見栄をはりたかった？）
> この他の理由があるとは思えませんが、もしあればどうぞ。

興味がないのでお答えできません。
私が「論文」を書く理由は、私の主張「統計的に差がある」が正しいと認めさせることです。
現実は、心理学の「論文」がだんだん、私の主張に一致するようになりました。
ですので、私が「論文」を書く必要性はなくなったので興味はありません。
「論文」を書く時間で、別なことをした方がずっといいですからね。
by ABOFAN (2012-03-15 00:46) 

　さらに一人追加…。
　もちろん私は「一言だけ」さんも知りません。（いや、前回のところにコメントがあったのは見ましたが）
　あなたの意見に賛成しない人はみんな同一人物にしたいのですね。（賛成しない人数を減らしたい？）

　それにしても…。「はい」か「いいえ」で答える問いに対して「興味がない」ですか。まあ、予想通りの*逃げ*ですね。さすがに「はい」とは答えられないし、「いいえ」と答えたくはないのでしょうね…。（で、その割には直後に「書くこと自体は可能と思います」とかつけているあたりが実に姑息ですね）
　ま、「ABOFANは『論文』が書けない」というのは既に論理的に証明されてしまいましたので、状況に特に何も変化はありません。できればあなた自身に直接確認したかっただけなのでね。

> 現実は、心理学の「論文」がだんだん、私の主張に一致するようになりました。

　あれ？「主張がない」と言っておきながら「私の主張に一致」ですか。存在しないものとの比較をどのようにやるのか実に興味深いところです。ま、あなたにこういう問いを投げかけたところで、意味のある返答は期待してはいけないことは既に学習したのでどうでもいいことですが。

　今回は前回のように疲れるところまでしたくないのでここまでです。こんなところで実りのない議論をしているより論文でも書いたほうがはるかに有意義です。（この意見に賛同しない人はABOFANさんだけだと思います）
　よほどのことがない限りもうここにコメントすることはないでしょう。

by AABA (2012-03-16 12:26) 

AABAさん、こんばんは。
ちょっとだけツッコミを…。

> あなたの意見に賛成しない人はみんな同一人物にしたいのですね。

いや、単なる引っかけです（笑）。
相手がどう反応するか興味津々です。

> 「はい」か「いいえ」で答える問いに対して「興味がない」ですか。まあ、予想通りの*逃げ*ですね。

はい、試しにAABAさんと同じことをしてみました。v(^^)

> あれ？「主張がない」と言っておきながら「私の主張に一致」ですか。

統計も心理学も詳しくない人に対する単なる引っかけです。
＃ほぼ予想の範囲内での反応です。

> 今回は前回のように疲れるところまでしたくないのでここまでです。

お疲れ様でした。
私は、まだまだ元気です。
よろしくお願いします。m(._.)m
by ABOFAN (2012-03-16 21:20) 

>私は、まだまだ元気です。
>よろしくお願いします。m(._.)m

なんだ、かまってちゃんだったのね。
さみしいんだね。

by なるほど (2012-03-25 01:13) 

？？？
最初に発言したのはAABAさんですが？
さみしいのは、AABAさんということですか？
by ABOFAN (2012-03-25 19:08) 

　まだ続いていたのね。ま、どうでもいいが。
　もちろん、私はAABAとは関係ない。まあ、そんなことが問題になる議論はしてないとは思うがね。
　で、今気づいたが、AABAはSSFSのパロディなのね。(気づいていた? > ABOFAN まあ、ベタベタだが)
　…で、ABOFAN的にはSSFSは敵なのか、味方なのか。私の感覚的には、ジャンルは違うにしても、おんなじような主張をしているから仲間なのかと思うのだが。
　とりあえず、ABOFANにはSSFSの主張はどう見えるのかは聞きたい気がする。可能ならABOFAN vs. SSFSの議論とか。まあ、不毛になるのは見えているし、どうでもいいが…。

　あ、なんか名前が出てたみたいだからコメントしたが「一言だけ」なのでね。あとは知らん。

by 一言だけ (2012-03-31 01:38) 

どうもお疲れ様でした。
by ABOFAN (2012-04-20 01:44)